atmiņas par domām

"no visas sirds ienīda paviršus apgalvojumus" - šķiet, Robertsonu šādas problēmas nemaz nav mocījušas :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sūds par r., bet tevi [acīm redzami] tādas nemoka vispār.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mans ieraksts bija par nepatiku pret skolmeistarisko tradīciju un klišeju kultūras mantojumu, ko turpina skolas, masu mediji, brīnumu (mākslu) reducējot uz sloganiem, atslēgvārdiem. es uzskatu, ka Kafka savu literatūru nekonstruēja un ka viņš kaut kādā ziņā tiek izdrāzts d. ar visām šīm interpretatoru tradīcijām, kas uz viņa parazitē. nevis par kādu "tevi". neliec man kļūt tik "vienkāršai" un "banālai", lai ieslīgtu pamatojumos, es tos nevienam neesmu parādā. šī dienasgrāmata ir literārs darbs, es nevēlos diskutēt, jo pasaulē nav nekā nopietna.

(Reply to this) (Parent)

un Sūzenas Zontāgas piesaukšana, ko tu izdzēsi, augstākajā mērā liecina par paviršību, pētot viņas uzskatus, jo ārpus kliedzošajā tonī sarakstītās esejas ('Pret interpetāciju'), šī tēma nekur nav eksplicēta un principā nezinu nevienu saprātīgu cilvēku, kas to ņemtu baigi nopietni, ja neskaita, ka tā ir lielisks materiāls dažādām spekulācijām un meistarīgi radīta lasāmviela.

taču pats absurdākais šajā sakarā ir tas, ka R.Robertsons savā grāmatā praktiski vispār ar interpretāciju (vismaz tās spekulatīvā izpausmē) nenodarbojas. tā vietā ļoti labi pārzina Kafkas uzskatus [ko viņš dokumentējis dienasgrāmatās un vēstulēs] un izmanto tos kā atbalsta punktu K. darbu lasīšanai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, tādā gadījumā man nav padoma, kā nosaukt kaut ko šādu: "Ievietojot novārguša kalpotāja prātu milzīga kukaiņa ķermenī, Kafka aktualizē vienu no galvenajiem Rietumu kultūras jautājumiem – prāta un ķermeņa nošķīruma problēmu. Tās pamatā ir kristietības izstrādātais dvēseles un ķermeņa duālisms un racionālisma filozofiskās tradīcijas pieteiktais bezķermeniskā prāta pretstatījums sajūtu un emociju pārņemtajai miesai."

(Reply to this) (Parent)