|
[Oct. 18th, 2010|04:59 pm] |
|
|
|
Comments: |
| From: | snauts |
Date: | October 19th, 2010 - 10:12 am |
---|
| | | (Link) |
|
"two discrete states are the same = there is zero difference between two discrete states"
(define (same a b)
(not (different a b)))
(define (different a b)
(not (same a b))
tā? Vai arī tu piedāvāji:
(define (same a b)
(< (difference a b) epsilon))
Pēdējais ir iespējams tikai tad, ja a un b ir kvantificējami, un pat ja tie būtu kvantificējami, kā piemēram naudas daudzums, tu teiktu, ka divi dažādi bankas konti ar vienādu daudzumu naudas skaitīsies "the same"?
Third one, long live examples in code un piezīme sev nediskutēt pusmiega stāvoklī.
Par kontiem un kvantējamību... viss ir atkarīgs no parametriem, kurus salīdzini, right? Ja kritērijs ir naudas daudzums kontā, tad, jā, tie skaitīsies "the same", ja īpašnieka uzvārds vai pēdējie trīs simboli konta numura virknē, tad, protams, naudas daudzums nebūs relevants.
| From: | snauts |
Date: | October 19th, 2010 - 02:25 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Laikam piemērs par kontiem nebija īpaši veiksmīgs. Es tev varētu piekrist gadījumā, ja a un b ir kvantificējami, jo kā gan savādāk varētu atbildēt uz jautājumu: "A kas ir tas epsilons?"
Nu, bet kvantēt jau var [gandrīz] pilnīgi visu. For that point, objektīvi salīdzināt tādu parametru vienādību, kas nebūtu kvantējami tādā vai citādā telpā, būtu visai sarežģīti by any account, don't you think so?
| From: | snauts |
Date: | October 19th, 2010 - 03:32 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Yeah, mūsdienās jau pašu velnu var nokvantificēt.
Nu, eņģeļus viņi mēģināja jau viduslaikos. | |