печально быть антисоциальным -

Bet re' ka veci blūzmeņi arī tā domā. Un tad vēl atceros Blues Brothers bija bluesmobīlis. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ok, es vēl varētu piekrist, ka vīrietis nav īsti vīrietis, ja viņam nav mašīnas, taču, lai šis nosacījums izpildītos, viņam no sākuma jābūt vīrietim. vienkārši mašīna tāpat neko nedod. šajā tekstā uzsvars tomēr vairāk tiek likts uz to mašīnu, tapēc negribas tā uzreiz piekrist. ai:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/h2o/

(Reply to this) (Parent)

No kurienes doma, ka vīrietis nav īsti vīrietis, ja viņam nav mašīnas? Sieviešu žurnāliem? :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:))
poustu zem kura komentē lasīji?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OK, precizēšu - no kurienes TEV ideja, ka varētu piekrist filmā izteiktajam viedoklim (piemēram, es nepavisam nedomāju, ka vīrietis bez mašīnas nav vīrietis)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man ir ļoti grūti to paskaidrot:) un tā noteikti nav ideja, varbūt sajūta, un arī tāda nepavisam ne kategoriska.
bet man arī ir viens jautājums - Tu gribēji zināt manu viedokli, vai izteikt savu?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izsakot savu viedokli kā pamatu salīdzinājumu un konkretizējumu izveikšanai, uzzināt Tavu, tb, Tava viedokļa pamatojumu - kāpēc vīrietim būtu vajadzīga mašīna (OK, Tu neesi kategoriska, bet sajūta esot - nu tad KĀPĒC viņa tāda ir?)?
No kuriem aizlaikiem tāds priekšstats ir radies, ka vīrietim būtu vajadzīgs savs pārvietošanās līdzeklis a ļa vīrišķības apliecinājums - zirgs, braucamo suņu pajūgs, kariete vai automašīna? Varbūt vīrietis virtuozi nodarbojas ar karošu grebšanu, un zirgs viņam nafig nav vajadzīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

zini, Tu laikam pati arī atbildēji - no aizlaikiem:)
bet vispār mani šis temats ne visai spēj uztraukt, nedomātu par to, ja neizlasītu par to savā friendlistē, līdz ar to neesmu gluži piemērotākais cilvēks, ar kuru šajā jautājumā strīdēties:)

(Reply to this) (Parent)

"zem kura komentē" komatos

(Reply to this) (Parent)