kāpēc gan lai tas nebūtu falsificējams? apgāz premisu, ka tāds dievs eksistē, un viss. vai, kā tas ir mūsdienās, norādi, ka burden of proof ir uz tā, kas to apgalvo, un bez pierādījumiem tā nekādā veidā nav patiesa zinātniskā propozīcija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

precīzāk, to, ka "grāmata x ir dieva vārds", "reliģija x" uzskata par neapstrīdamu faktu, kamēr zinātnē tas ir "common practice".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man neizdodas iztulkot, ko tu gribi pateikt

(Reply to this) (Parent)