"nezinu, ko tu domā ar fundamentālistiem, manuprāt, tu domā 'jūsmotājus'."

stop. vārdnīcas laiks. pārējā atbilde tiek izbrāķēta, jo tu izvairies no argumenta.

tāpat, apsver atbildes uz šiem jautājumiem (ja tev nav skaidrības par vēl kādu vispārpieņemtu jēdzienu, atgriezies pie vārdnīcas), ievērojot secību:

1. vai tu piekrīti, ka racionalitāte ir pasaules izzināšana caur empīriskiem novērojumiem
2. vai tu piekrīti, ka kristietība nebalstās uz empīriskiem novērojumiem
3. vai tu piekrīti, ka kristietība ir iracionāla

ja tev ir komentāri, es ignorēšu jebko, kas satur jēdzienus no teoloģijas, kas, cita starpā, ir BAROKĀLS PRETRUNĪGU SŪDU KALNS.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es piekrītu taviem trim punktiem. tev kāds kādreiz ir mēģinājis pierādīt, ka ticība ir racionāla, vai kā? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labdien, esiet sveicināta loģikas pasaulē, un, pa ceļam iekšā, iepazīstieties ar teoloģiju, proti, iracionālā racionalizēšanu ar barokāliem loģisko maldu, cirkulāru argumentu un faktu sagrozīšanas kalniem. kāpēc? jo daži citi ticīgie, atšķirībā no tevis, saprot iracionalitātes implikācijas uz tiesībām kaut ko saukt par patiesību, un attiecīgi, ka ticību nepatiesībai var daudz precīzāk aprakstīt kā maldus vai pašapmānu, atkarībā no ticīgā.

zini, kas tu esi? remdena tēja. tu esi kolosāli iedomīga intelektuālā sušķe, un tavs prāts ir papīrgrozs, jo tu staigā apkārt, publiski atzīdama, ka tavus lēmumus ietekmē ticība pārdabiskajam. tas ir viss, lai tev jauka dieniņa.

(Reply to this) (Parent)