Ak dievs, kopš kura laika cilvēkiem ir PIENĀKUMS saskaņot uzskatus ar realitāti, nē taču.

Tikai es gribētu precizēt. Vārds "ticēt" attiecībā uz darvinismu laikam tomēr parasti nenozīmē to pašu, ko attiecībā uz kreacionismu vai (es pieņemu) ticību Dievam.

Apstāklis, ka (runāju par sevi, bet gribētu ticēt arī,ka par fatali) esmu lasījis par dabīgās izlases teoriju, mēģinājis izsekot domu gaitai un atzinis par pārliecinošu, nebūt nenozīmē, ka esmu pieķēries šai teorijai (īstenībā mani viņa diezgan kaitina dažkārt). Vienkārši, manai racionalitātei neviens cits nav varējis piedāvāt skaidrojumu, kas aptver gan to pašu, ko Darvina teorija, gan sasaista to visu gana sakarīgi kopā manā galvā.

Kas nozīmē, ka ja uzradīsies cits -- mana prāta uztverē labāks skaidrojums -- es mierīgu sirdi atmetīšu Darvina idejai ar roku. Diez vai to var teikt par kreacionistiem un (Dievam) ticīgajiem. Cik saprotu, šajā gadījumā ar ticību saista kaut ko tādu, ko vajag apliecināt un pie kā vajag turēties, un par ko nav NEPIECIEŠAMS interesēties no racionālu skaidrojumu viedokļa.

Kas ir pavisam cita ticība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No sākuma bija "[..] tava nezināšana ļauj uzmest realitāti", bet tas neizklausījās gana kategoriski..

Par pārējo, jā, tieši tā, +1.

(Reply to this) (Parent)