neizbēgamā banalitāte (izņemot šajā visrakstā) |
[Dec. 20th, 2008|06:23 pm] |
|
|
|
Comments: |
From: | slikts |
Date: | December 22nd, 2008 - 08:53 pm |
---|
| | | (Link) |
|
protams, ka nē, drīzāk kaitīgu. ar atrunu, ka tas nenozīmē, ka viņam nav atsevišķu elementu, ko varētu izglābt (salvage), un ka es esmu pazīstams tikai caur sekundārajiem avotiem, ja neskaita pāris citātus
ir arī glābšanas kritēriji?
From: | slikts |
Date: | December 23rd, 2008 - 01:35 pm |
---|
| | | (Link) |
|
patīk/nepatīk, nezinu. tās daļas, kas nav spekulatīvā metafizika. tiesību filosofija, droši vien
From: | slikts |
Date: | December 24th, 2008 - 11:07 pm |
---|
| | | (Link) |
|
es aizmirsu pateikt, par to loģiku mēs esot pateicību parādā Fihtem, un Hēgelis to no viņa pārņēma. paša Hēgeļa rakstos frāze "tēze, antitēze, sintēze" parādoties tikai vienu reizi | |