kāda starpība? Nu, tādā ziņā - kas tur tāds fundamentāli šausmīgs, ka tā nevarētu/nevajadzētu darīt? Nosaukumi taču ir aprakstoši, apģērbrūpnieki taču neprotestē, ka "siļķē kažokā" netiek izmantotas īstas tekstilijas vai vēsturnieki - ka kūciņa "napoleons" nav pilnīgi nekādā veidā saistīta ar Napoleonu.

Šajā gadījumā ir vnk kontinuitāte, lai vieglāk saprast, kur un kā tā tiek lietota (kuru formātu tieši aizstāj). Piemēram "vegānā desiņa" tiks lietota hotdogā vai vegānā karbonāde - uz sātīgā pusdienu porcijā. Šašliks ir "seši gabaliņi" uz iesma - nav obligāti jābūt gaļas gabaliņiem. Vegānā majonēze - tur, kur šobrīd lieto majonēzi, vnk rēķinoties, ka tā ir vegāna versija un viss. Kad veģetārieši un vegāni būs meinstrīms, šis aspekts droši vien pamainīsies un būs milzums dažādu nosaukumu un apzīmējumu, kas šobrbīd mums nav vēl iztēloti, bet, kas tajā brīdī apzīmēs ēdienus un to formātus.
Tēma par nosaukuma asociāciju ar gaļu ir laba, bet, manuprāt, te drīzāk ir asociācija ar ēdiena formātu (formu), nevis gaļu.

Droši vien izmainīsies arī psiholoģiskais pašaizsardzības mehānisms nevegāniem sašust, ka vegāni "piesavinājušies" to ēdienu nosaukumus un protestēt, ka tā nu īsti nav labi; tā, it kā kāds tiem pamatu no kājām rautu laukā. Jo pa lielam - kas tur liels desu uztaisīt no zirņiem un nodēvēt par vegāno desu?