Tue, Nov. 22nd, 2011, 09:30 pmCita starpā - doties tālā izbraucienā ar vienu pašu mašīnu, nepaņemot līdzi sešas pašnāvības kapsulas (ja nu ienaidnieki saņem gūstā?), rezerves motoru, paiku trim gadiem un desmit pārus zābaku (ja nu atpakaļ nākas kājām iet?) ir tāda pati pārgalvība, kā paļauties, ka tava banka neies bojā ceļojuma laikā. Banka vispār eksistē tikai tāpēc, ka tai uzticas. Tue, Nov. 22nd, 2011, 11:33 pm
Nu tas lēmums tomēr ir atkarīgs no īpašnieka rīcības, un īpašnieks, visticamāk, neko ātri nenolems. Savukārt fiksa likvidācija nozīmē garantēti zaudēt vismaz 100 miljonus, ja pareizi saprotu, kurus vismaz daļēji nāksies segt noguldījumu garantiju ietvaros. Tā kā nedomāju, ka šobrīd ir jēga kaut kur steigties. Un arī pati likvidācija var būt ilga enivei, kaut vai BB atceroties. Tue, Nov. 22nd, 2011, 11:44 pm
Kāpēc īpašniekam (mafiozņikam) vēl kaut kas būtu jālemj? Manuprāt lēmums vienpersonīgi ir jāpieņem regulatoram. Ja ir skaidri redzams, ka banka ir maksātnespējīga, tad tā ir jālikvidē, lai ierobežotu jebkādus turpmākos kreditoru zaudējumus. Fakts, ka ir notikusi ļaunprātīga novešana līdz maksātnespējai tikai pastiprina šo nepieciešamību, bet tas nav izšķirošais. Galu galā fakts, ka valsts garantē 100K Ls katram kreditoram, dod tai tiesības pieņemt lēmumu par bankas slēgšanu. Nozīmēts administrators tikai pēc tam sadala aktīvus kreditoriem rindas kārtībā. Wed, Nov. 23rd, 2011, 08:14 am
Īpašnieks ir šobrīd Lietuvas valstij piederošā Snoras, ja kas. Un notiesāts tas džeks arī nav. Un 100k EUR, ja kas. Wed, Nov. 23rd, 2011, 09:18 am
Tieši īpašniekam būtu jāiet pie regulatora ar lūguma ļaut saprātīgā termiņā vēl mēģināt ieguldīt pamatkapitālā un glābt banku nevis otrādi. Ja bankas darbība tiek apturēta, tad visi saprātīgie jau ir nokavēti, un nav jēgas slānīt beigtu zirgu. Ja īpašnieks saka, es vēl līdz ceturtdienai padomāšu, tad tā nav nopietna attieksme pret biznesu. Biznesā arī brīnumi nenotiek, un nav jēgas vēl cerēt, ka leiši nez ko glābs? Wed, Nov. 23rd, 2011, 09:40 am
Nu īpašniekam arī ir jāparēķina, ko var un ko nevar izdarīt, un kā viņam būtu labāk. Nezinu. To mok paši leiši šobrīd nezina. Wed, Nov. 23rd, 2011, 10:00 am
Ja nezina, tad banka ir jālikvidē. Jo uzticību šādi neko nezinoši īpašnieki nevienam neradīs. Kā jau Sirdna norādīja, bankas galvenais aktīvs ir cilvēku uzticība tai. Bet šī uzticība ir smagi pievilta, lai neteiktu vairāk. Pa šīm dienām jau visi aktīvie klienti, kas kaut ko apgroza, būs atvēruši kontus citās bankās un jebkāda sanācija ir kļuvusi bezjēdzīga. Šis notikums parādīja gan mūsu regulatoru vājumu (kāpēc neslēdza banku jau pirms svētkiem un laikus nenodrošināja mazo depozītu izmaksu - nu kaut vai tos pašus 50 Ls, ja uz sitiena skaidrās naudas vairāk nav), gan tiesību iestāžu lēnīgumu (kāpēc vēl nav A izdots orderis uz nopratināšanu), gan vispārīgu valdības neprasmi veidot sakarīgu PR. |
|
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}