Thu, Jan. 7th, 2010, 11:19 am
Thu, Jan. 7th, 2010, 11:32 am
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
kangaroo
Tad VID ir jāinteresējas nevis par bērnu, bet par onkuli ;-)
Vispār absurdums pamatā slēpjas tajā, ka saņēmējam ir jādeklarē, nevis dāvinātājam, kurš reāli varētu būt tas, kurš dzīvo pāri saviem ienākumiem un ir potenciāls VID intereses objekts. Ja tas būtu tā izdarīts, tad sanāktu slēpts ekskluzīvo preču nodoklis (daudzās valstīs pulksteņiem, rotaslietām un mašīnām ar vertību virs X ir paaugstināts PVN, ko pie mums nesaņēmās ieviest, lai gan ideja bija).
Vispār absurdums pamatā slēpjas tajā, ka saņēmējam ir jādeklarē, nevis dāvinātājam, kurš reāli varētu būt tas, kurš dzīvo pāri saviem ienākumiem un ir potenciāls VID intereses objekts. Ja tas būtu tā izdarīts, tad sanāktu slēpts ekskluzīvo preču nodoklis (daudzās valstīs pulksteņiem, rotaslietām un mašīnām ar vertību virs X ir paaugstināts PVN, ko pie mums nesaņēmās ieviest, lai gan ideja bija).
Thu, Jan. 7th, 2010, 01:09 pm
fedrs
A kā tur īsti stāv rakstīts - par dāvanām 1000 Ls kopsummā gada laikā vai tomēr 1000 Ls vienā piegājienā?
Thu, Jan. 7th, 2010, 01:53 pm
fedrs
Jebkurā gadījumā reāli izkontrolēt var tikai transporta līdzekļa, nekustamā īpašuma vai ieroča dāvināšanu. Nez vai kāds nāks atkritumu maisā pārskaitīt knfekšu papīrīšus vai skapī apenes.
Thu, Jan. 7th, 2010, 02:16 pm
kangaroo
Tā jau itkā jā. Tieši tāpēc tas ir tik absurds, jo VID vienkārši nāksies paļauties uz godaprātu.