Domā, ka nezini?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man tā joprojām ir mīkla. ja tu pats pazīsti, kas tevi uzpilda, tad taču uzpildi vienkārši sevi. un tad arī nav saprotams, kā bildē ierakstās kopsadzīve.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ak. uz šo nedrīkst atbildēt pavirši un steigā. palieku parādā, drusku jāpārdomā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

raug tik, ka tur neatduras viss pret 'gribu bērnu', kas arī visu šo mašinērijas tīklu patiesībā iekustina, varbūt pat tīri fizioloģiski.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es te par prieku, a tu iegruzī :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piedod, jā, par ceriņiem ir skaisti

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir jau ir arī tev taisnība

(Reply to this) (Parent)

diezgan vienkārši: cilvēks ir sociāls dzīvnieks, pat vissūrākiem vienpašiem ir nepieciešama kaut vai apziņa, ka tepat, blakus, kaut kur ir [cits cilvēks, vai iespēja tos redzēt, interaktēt, - atkarībā no asociālisma pakāpes], un nav jau šaubu, ka ar pašuzpildi ir jānodarbojas obligāti, bet komplementāri ir nepieciešama ārēja uzpilde arīdzan. Kopdzīve - kurš tad te par to runāja? - runa bija par komunikāciju vispārīgi, tādu, kas daudz/nedaudz uzpilda, paceļ, iedvesmo. Jā, neslēpsim protams, ka Maslovs vajadzību pēc ahem, fiziska kontakta dzimumattiecību izpratnē ir ierindojis pirmajā līmenī, bet tā jau tāda pavisam vulgāra atkāpe...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, starp citu, man arī vienmēr ir licies, ka sekss maslovam ir pirmajā vajadzību līmenī. tipa, man vajag ēst un hei, draugs, man vajag seksu, nāc un tagad apmierini manu vajadzību. jā, tā vulgāri.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, tā ir pavisam noteikti, tie ir "body needs"

(Reply to this) (Parent)

tieši tik vienkārši, jā gan.

(Reply to this) (Parent)