fāaak, vēsturnieks (smejos) Bet kāpēc ne pēc otrā? Tas ir kā - 1PK izšāva visus normālos, audzinātos, inteliģentos un palika tirliņi, kas audzināja tādus pašus dēlus, vai arī - kara laikā čaklās, darbīgās dāmas kļuva tik neatkarīgas un spējīgas, ka tā lai arī turpina? Nu ok, bet piedod atvaino - sievietēm nav jārok, jāzāģē, jācērt malka,jāšauj, jāskaidrojas ar dzērājiem. Kur tad ir tas vīriešu bruņinieciskums - aizstāvēt dāmas un duelēties?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vienā teikumā būs gruti atbildēt, bet tuvāk tavam otrajam variantam. Tur bija sociālpsiholoģiski apstākļi un tas, ka kara laikā sieviešu emancipācijas un feminisma kustība ieskrējās tik pamatīgi, ka vēl šodien nevar apstāties.

Nepiedodu un neatvainoju, jo es nekad neesmu uzskatījis, ka sievietēm būtu jārok, jāzāģē, jāšauj vai jākaujas. Un tomēr, vienmēr atrodas tādas, kas to grib darīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas, ka atrodas tādas, kas grib to darīt, nenozīmē, ka tas automātiski kļūst par viņu pienākumu.

(Reply to this) (Parent)