ir taads svariigs gadiijums kaa dizive. manupraat, ja mees par visu informaaciju, ko mees dienas laikaa sanjemam, pieprasiitu zinaatniskus pieraadiijumus un savaadaak nekusteetos un neko nedariitu, mees pa lielam nedariitu neko un pat neticeetu realitaatei. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā tāpēc mēs filtrējam ieejas datus un zinātniskus pierādījumus vācam tikai par to, kas ir tiešām svarīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

veel arii taads jautaajums, ko aizdomaaties: vai pirms 500 gadiem, kad nebija zinaatniski pieraadiits, ka zemei ir lodes forma, zemes buushana lodes formaa bija vai nebija fakts? attieciigi - vai par faktu atziistams tikai tas, kam ir zinaatniski pieraadiijumi pashreizeejaa laikmetaa. varbuut shajaa laikmetaa nevar atziit par faktu, ka apzinja var buut aarpus mateerijas, bet tas nenoziimee, ka ir jaaizsleedz shaada pieraadiijuma notikshana naakotnee.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

zemes forma nemainās no tā, vai to kāds zina vai ne. Ar apziņu ārpus matērijas ir citādi, jo ir zināms, ka viss pastāvošais ir matērija, ārpus tās nekā nav, tāpēc ajutājums atkrīt un varam droši teikt ka nē, nākotnē mēs neatklāsim apziņu ārpus matērijas. Jaunas matērijas formas - ļoti iespējams, bet kaut ko tādu kas nav matērijā - nē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

maatērija pati par sevi ir mistērija un tas nav blīvs objekts, blīvums ir fenomens, kas notiek mūsu prātā. starp atomu daļiņām ir milzīgi attālumi līdzīgi kā futbola laukumam pret zirni. un šīs daļiņas savukārt dalās mazākās - arī ar milzīgiem attālumiem starp tām, un tās savukārt - vēl mazākās. nav pat zināms vai kaut kur ir gals - reāls, ciets objekts, ko nevar iedalīt vēl mazākās daļiņās, kas sastāv galvenokārt no tukšas telpas. pilnīgi iespējams, ka mūsu uztvere, ka ir tāda matērija, notiek tikai mūsu prātā. pilnīgi iespējams, ka vienīgais, kas ir, ir prāts, kas spēlē realitātes spēli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tādā gadījumā tukša telpa jeb fizikālais vakuums arī ir matērijas forma, vakuumam ir noteiktas īpašības, tad nav absolūts tukšums.

Prātam kas spēlē realitātes spēli ir no kaut kā jāsastāv, ir jābūt kaut kam, kura strukturālās nevienmērības ir šis prāts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un apziņa bez matērijas arī, iespējams, no kaut kā sastāv, vienīgi to nevar definēt no materiālās pasaules paradigmas. Gars, dvēsele - tas, iespējams, pastāv, tikai nav definējams ar materiālās pasaules fizikas likumiem, bet, iespējams, ir definējams, ar pilnīgi citas pasaules likumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nesanāk, jo ja mums pieņemsim ir 2 pilnīgi atšķirīgas, t.i. ontoloģiski neatkarīgas pasaules, tad jautājums - kā starp viņām notiek mijiedarbība? Kas ir mijiedarbības pārnesējs? Pie pilnīgas atšķirības jeb neatkarīguma, saucas arī nekomutativitātes nosacījuma tāda pārnesēja nav un līdz ar to tāda pasaule nekā neiedarbotos uz mūsējo un otrādi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kaut kaadaa fizikas graamataa bija cilveeks, kas puuta balonu, uz kura bija moneetas un shii balona kljuushana lielaakam bija atteelojums, kaa izpleshas Visums. Bet ir likums, ka katrai darbiibai ir tieshi preteeji veersta pretdarbiiba. Ja kaut kas izpleshas, kaut kas cits saraujas (ziimeejumaa, kur puush balonu, taas buutu cilveeka plaushas). Viss, kas shajaa pasaulee ir vakuums, gara pasaulee ir mateerija. Un tur, kur gara pasaulee ir tukshums, sheit izpauzhas kaa mateerija. Gars un mateerija ir pilniigi pretstati, bet taataa veidaa, ka saliekaas kopaa un mijiedarbojas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Analoģija nestrādā, jo tur viena matērija (balons) mijiedarbojas ar citu (plaušas).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet kas ir tas, kas saraujaas, Visumam izpleshoties? Varbuut kaut kas aarpus shii redzamaa Visuma.

(Reply to this) (Parent)