Kristīgais konservatīvisms cieš precīzi no tā paša, no kā dīvainās liberālisma deformācijas - no evidences neņemšanas vērā => no nezinātniska sviesta => mainīt vienu pret otru ir tas pats kas mainīt savalkātas zeķes nevis pret tīrām bet vienu pret otru

(Reply to this) (Thread)

Aha, fair point. Bet vai nav tā, ka pašas tās ideoloģijas jau nosaka, ko var un ko nevar uzskatīt par evidenci?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikko kaut kas kas nav zinātne sāk noteikt kas ir un kas nav evidence, tā mēs esam dirsā.

Sk.

1) Baznīcu izpildīšanos
2) Kibernētikas un ģenētikas stāvokli PSRS (pakāsa elektronikas un informācijas tehnoloģiju sacensībā un biotehnoloģijā)
3) ``āriešu fiziku`` 3. reihā - palika bez kodolieročiem toties meklēja kosmisko ledus velvi un tulkoja rūnas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādi tad ir tie liberālisma galvenie grēki attiecībā uz evidenci?

Bet nu labi, pat ņemot vērā evidenci, katrs jau nonāk pie citiem secinājumiem. Piemēram, fakts, ka homoseksuālie ir 5% - vieni to sauks par atbalstāmu minoritāti, bet citi par izskaužamu novirzi no normas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/liberālisma galvenie grēki attiecībā uz evidenci?/

Dažiem novirzieniem ir tendence aiz ideoloģiskiem apsvērumiem neņemt vērā cilvēku bioloģijas datus, tas viens. Tad ekoloģiskā novirziena aktīvisti bieži brauc grāvī, nu piemēram protestējot pret atomenerģiju, pret dzīnieku izmantošanu zinātnē, aviosatiksmi un citām vajadzīgām lietām. Šie ir tādi atsevišķi piemēri.

(Reply to this) (Parent)

Nu un tad vēl izteikta tendence uz vienlīdzības uzspiešanu. Tur ir pārpratums, vajag vienlīdzību iespējās, nu tipa laik katrs dabū izglītību, bet ne aktuālo vienlīdzību, kur neizglītotā balss ir vienā svarā ar izglītotā balsi.

(Reply to this) (Parent)