Ir jau ir tā, vismaz tantiņas vārtrūmē neaplaupa, bet sacer sonetus
sabiedrībā, kur valdītu pārliecība, ka rakstīt drīkst tikai tie, kas raksta ģeniāli, par rakstniekiem kļūtu nevis tie daži, kas prot rakstīt ģeniāli, bet tie paši, kas tagad - cilvēki, kuriem ir nesalaužama pārliecība par savu ģenialitāti
Vienkārši sabiedrībā, kurā rakstītpratēju ir 10%, arī sliktu rakstnieku būs mazāk (un arī labu, droši vien), nekā sabiedrībā, kurā analfabētisms ir pilnībā izskausts. Tomēr, iespējams, tā nav tāda vienkārša progresija - varētu taču būt, ka sabiedrībā, kurā vairums neprot rakstīt, kāds, piemēram, apgūst rakstītprasmi tikai tāpēc, ka vēlas kaut ko uzrakstīt. Nevis sāk uzrakstīt tikai tāpēc, ka prot rakstīt. Līdzīgi taču ir arī, piemēram, ar "tēlotājmākslu" - kādreiz tās bija iemaņas, kas bija diezgan ilgi jāapgūst, lai gūtu iespēju. Tagad tās ir tehniskas iespējas, kuras var izmantot ikviens.
sanāk, ka mazāk grāmatu ir labāk, nekā vairāk?
Es nezinu, vai tas ir labāk, vai sliktāk, jo man nav viedokļa pat par mežu izciršanu un globālo sasilšanu, kur nu vēl par šo.
viedokļa nav, bet par izglītības reformu balso?!
Susure: Tu iesaki valstī propagandēt analfabētismu?
Anonymous: Drīzāk revidēt izglītības sistēmu
Tā jau nav balsošana. Tā ir pavēle
pacēli balsi pret valdoši iekārtu! :)
Jo runa nav par sabiedrību, kurā valda kāda pārliecība, bet gan par to, vai viegli/grūti pieejami līdzekļi un jebkādu šķēršļu trūkums veicina izdošanos
vēl viens filtrs nenozīmē labāku rezultātu
bads un bezmiegs ir filtrs?
| From: | shelly |
Date: | April 23rd, 2007 - 10:46 am |
---|
| | | (Link) |
|
Atgādinu diskusiju pirms pāris gadiem, kas izcēlās par LU - profesore no RSU bija izteikusi, ka LU vienīgā jēga ir glābt jauniešus no narkomānijas - lai jau labāk sēž tajās stulbajās un nekvalitatīvajās lekcijās, nekā nododas noziedzībai :P