 | 29. Jan 2018 @ 23:10  |
|---|
Pirmo reizi informēju valsts iestādi par nelikumībām. Uzrakstīju DAPam, ka feikgļukā tirgojas ar CITES lopiem. Būtu cilvēks rakstījis, ka mājās mētājas, izmest negrib vai citu iemeslu dēļ atdod kam noder - klusētu kā partizāns. Bet pārdot!
Ir mums pilna Durlande ar tādiem bezpapīra CITES radījumiem. Atdod uzdāvini, dalies - ok (po mojemu), bet pret jamo tirgošanu es tomēr iebilstu. |
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/165261/41398) |
| From: | ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) ctulhu |
|---|
| Date: |
29. Janvāris 2018 - 23:29 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
tridaknas? koraļļi? Strombus gigas laikam ir daļēji un Charonia tritonis izņemts?
Šoreiz koraļļi. Milzgliemenes visas ir. Strombus gigas ir, C.tritonis arī, Achatinella sp. arī un vēl daži citi lopi. Es pirms katras ekspertīzes pārskatu sarakstu, regulāri kaut kas pamainās.
|
| From: | ctulhu |
|---|
| Date: |
30. Janvāris 2018 - 00:08 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
koraļli un tridaknas ir visas skaidrs, bet ar strombus bija norma ka 3 ex var ievest bet ne vairāk un tritonu varēja jeb tagad atkal ir noņemts?
Nē, nu arī koraļļiem cik tur cm zariņu var. Bet man ir jāpasaka sugas nosaukums un vai ir CITES konvencijā. Tālāko visu domā un izlemj DAP CITES daļa. Man par to nav tiesību domāt, bet parasti, ja kaut kam no muitas konfiscētā pieraksta, ka ir CITES, tad tas aiziet uz Dabas muzeju vai DAPu un netiek atdots cilvēkam atpakaļ. Nav ar papīriem - viss.
|
| From: | ctulhu |
|---|
| Date: |
30. Janvāris 2018 - 00:24 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Pag, ja pēc likuma var, tad kāpēc netiek atdots cilvēkam? Kaut kā nekorekti sanāk. Tas ir - ja lops ir CITES sarakstā, papīru nav, bet izmērs vai eksemplāru skaits ir atļautais? Kā tad ir juridiski pareizi šajā gadījumā?
Juridiski un pareizi ir saņemto lēmumu apstrīdēt, bet to laikam līdz šim neviens nav darījis.
|
| From: | ctulhu |
|---|
| Date: |
30. Janvāris 2018 - 00:31 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Jocīgi, jo cik es zinu par tiešām neatļautu paraugu/ priekšmetu ievešanu ir ne tikai konfiskācija bet arī administratīvā atbildība, t.i. naudas sods. Līdz ar to būtu labi arī tos pašus muitniekus korekti informētu, kas ir atļauts, kas ir atļauts ar ierobežojumiem ( izmērs, eksemplāru skaits), kas nav atļauts vispār. Jā, incanti vai LV muitnieki atšķir teiksim s. gigas no s. peruvianus? ( viens ir CITES, otrs nav)
Nē, muitnieki neko nezin. Viņi konfiscē visu un sūta uz ekspertīzi ar jautājumu - kas ir konfiscētie gliemežiem līdzīgie priekšmeti, kāda ir to suga un vai tā ir CITES. Tālāk DAP lemj izejot no ekspertīzes rezultāta. Muitnieki paši nedomā.
|
| From: | ctulhu |
|---|
| Date: |
30. Janvāris 2018 - 00:41 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
A kā tad nevainības prezumpcija? Sanāk ka cilvēkam konfiscē lietas, sagādā problēmas arī ja viņš zina un ievēro likumus?
Jā. Bet, ja nav CITES sugu viņš dabūs atpakaļ, lai gan LV likumi to neparedz.
|
| From: | ctulhu |
|---|
| Date: |
30. Janvāris 2018 - 00:47 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Nujā bet tad vismaz lielajās lidostās vajag tādu valsts iestāžu nodaļas, kur cilvēks var uzrādīt materiālu, uz vietas noekspertē un izsniedz dokumentu, ka pārkāpuma nav, nu vai arī konfiscē.
Kā tad... no tiem trim cilvēkiem, kas LV spēj veikt ekspertīzi gliemjiem tagad kāds sēdēs lidostā, lai reizi dažos mēnešos ekspertīzētos. It kā mums ko darīt nav un it kā mēs visi pastāvīgi Rīgā dzīvotu. Par citām grupām līdzīgi.
|
| From: | ctulhu |
|---|
| Date: |
30. Janvāris 2018 - 01:12 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
1. pielikumā ir:
Conradilla caelata
Dromus dromas
Epioblasma curtisi
Epioblasma florentina
Epioblasma sampsonii
Epioblasma sulcata perobliqua
Epioblasma torulosa gubernaculum
Epioblasma torulosa torulosa
Epioblasma turgidula
Epioblasma walkeri
Fusconaia cuneolus
Fusconaia edgariana
Lampsilis higginsii
Lampsilis orbiculata orbiculata
Lampsilis satur
Lampsilis virescens
Plethobasus cicatricosus
Plethobasus cooperianus
Pleurobema plenum
Potamilus capax
Quadrula intermedia
Quadrula sparsa
Toxolasma cylindrella
Unio nickliniana
Unio tampicoensis tecomatensis
Villosa trabalis
Achatinella spp.
Polymita spp.
2. pielikumā ir:
Lithophaga lithophaga
Cyprogenia aberti
Epioblasma torulosa rangiana
Pleurobema clava
Tridacnidae spp.
Nautilidae spp.
Strombus gigas
Papustyla pulcherrima
3. pielikumā pašreiz nav neviena suga, bet ir bijušas. Vismainīgākā daļa.
Visās vietās, kur ir saīsinājums ssp., ir domātas visas taksonomiskajā grupā esošās sugas. Tai pašā Achatinella ģintī vien ir pāri par simts sugām. un visi tie simti ir CITES.
|
| From: | ctulhu |
|---|
| Date: |
30. Janvāris 2018 - 01:20 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Also kāda tur precīzi bija atšķirība starp CITES apendiksiem, piemēram no malako litofāgs, tridaknas un strombus gigas ir 2. apendiksā bet achatinella, polymita un virkne upes pērleņu - 1. apendiksā
ppendix I lists species that are the most endangered among CITES-listed animals and plants (see Article II, paragraph 1 of the Convention). They are threatened with extinction and CITES prohibits international trade in specimens of these species except when the purpose of the import is not commercial.
Appendix II lists species that are not necessarily now threatened with extinction but that may become so unless trade is closely controlled. It also includes so-called "look-alike species", i.e. species whose specimens in trade look like those of species listed for conservation reasons
Appendix III is a list of species included at the request of a Party that already regulates trade in the species and that needs the cooperation of other countries to prevent unsustainable or illegal exploitation
Species may be added to or removed from Appendix I and II, or moved between them, only by the Conference of the Parties, either at its regular meetings or by postal procedures. But species may be added to or removed from Appendix III at any time and by any Party unilaterally.
|
|