|
May. 29th, 2015|01:36 pm |
Te ir tik daudz absurda, ka es pat nezinu, ar ko sākt.
Labi, sāksim ar murgošanu par brauktuvēm. Tas ir pavisam cits stāsts un jebkurš autovadītājs tev paskaidros, cik debils arguments "var būt nevis uz ietvess, bet uz brauktuves" patiesībā ir. Jā, var būt uz brauktuves, bet tad jau viņš sen būs pamanīts, piefiksēts un viņa dislokācijas vieta būs zināma - vienalga, braukš viņš ar 5 km vai 50.
Un jā, es uzskatu, ka tur tam velosipēdistam arī ir jābūt - tas atvieglotu dzīvi itin visiem.
Bet par skatīšanos spogulī. Tu kādreiz esi no vadītāja vietas krustojumā skatījusies spogulī? Pasaki man, cik daudz no tā, kas notiek uz ietves, tu pamani spogulī? Kad no vadītāja vietas skaties apkārt, ko dara gājēji - cik daudz var pamanīt no tā, kas notiek aptuveni 30 metrus no pārejas?
Protams, ja cenšas, tad var, un Rīgā tas ir jādara, jo ceļa valdnieki uz divriteņiem ir gana daudz, bet es esmu 100% pārliecināts, ka ja kāds manā mašīnā ietriektos ar 20-30 km/h, kad veicu pagriezienu, viņš tiktu atzīts par vainīgu un varētu gaidīt regresa prasību no apdrošinātājiem.
Un tā tam arī ir jābūt.
P.S. Par velobraukšanu runājot, tā kā Rīgas centrā nedzīvoju, pa pilsētu nesanāk ar velo braukt, bet ar riteni pārvietojos teju katru dienu, jo braukt ar velo ir forši. |
|