Ļoti saprātīgi tekstu fragmenti, gan šis, gan iepriekšējais ieraksts.

(Labi piemēri tiem dažiem visnotaļ gudrajiem un izglītotajiem cilvēkiem, no kuriem ik pa laikam nākas dzirdēt atražojam neinformētu viedokli, ka teoloģija=nekritiska kristietības slavināšana.)

Jā, es lielā mērā tāpēc arī ieliku, jo zinu, ka ir cilvēki, kas tā domā.

Tas krājums gan ir diezgan neviennozīmīgs (to es saku, protams, apzinoties, ka manas zināšanas par teoloģiju ir ļoti virspusējas, un es daudz ko vienk. nezinu/nesaprotu), tur, piemēram, vienā rakstā ir gadījums, kad autors, atsaucoties uz Antropologu biedrības atklāto vēstuli, norāda, ka sociālā antropoloģija esot apšaubāma zinātnes nozare, kamēr filozofiskā un teoloģiskā antropoloģija esot daudz uzticamākas; un par šādiem izteikumiem es tomēr brīnos, ka raksta recenzents, jo gan jau tāds ir bijis, nav norādījis, ka tas tomēr nav gluži korekti un tā kā diskreditē autora uzticamību in general. Tiesa - ar šito aizraujas daudzi cilvēki no dažādām zinātnes jomām, t.i. noniecina citas zinātnes nozares, jo nepatīk to idejas, patiesībā vispār neesot tajās kompetenti (jautājums, protams, vai tu to dari zinātniskā rakstā).

Bet man arī liekas, ka daudzu cilvēku "zināšanas" par teoloģiju aprobežojas ar dažu kristiešu, kas viņiem nepatīk, pazīšanu, kaut kādiem radikāliem viedokļiem internetā un tamlīdzīgām lietām.

Es arī par teoloģiju zinu ļoti maz, bet, tā kā principā mani tā interesē, iespējams, tomēr zinu nedaudz vairāk par iepriekš minēto.