nothing special

« previous entry | next entry »
Jan. 21st, 2009 | 03:01 pm

Smejies vai raudi, bet Šķēle un ūsainā Helēna prasa no manis naudu!
Karoč, 2003. gadā es no TP veidojuma "Jaunā akadēmija" saņēmu 300 Ls aizdevumu (?) (o.k., man tomēr atmiņā ir palikusi stipendija). Šodien man piezvanīja un vēlāk atsūtīja arī e-pastu "Jaunās akadēmijas" saistību un tiesību pārņēmējs - Latvijas Nacionālās bibliotēkas atbalsta biedrība. Pēc pilnīga bullshita par viņu cēlajiem mērķiem seko teksts par man izsniegto aizdevumu, kurš bija jāsāk atmaksāt 2005. gada 1. augustā! Šodien ir 2009. gada 21. janvāris un man ir nelāgas aizdomas, ka to līgumu esmu izmetusi ārā, jo visu šo laiku neviens no manis neko nav prasījis! Jebkādi priekšlikumi iespējamiem argumentiem, ar kuriem es varētu izvairīties no atmaksas, welkomēti komentāros. Es centīšos atrast līgumu, es tiešām centīšos ...

Link | Leave a comment | Add to Memories

Comments {33}

src

(no subject)

from: [info]src
date: Jan. 21st, 2009 - 03:10 pm
Link

palūdz lai viņi atsūta līguma kopiju. Ja tādas viņiem nav, lai iet ieskrieties :)

Reply | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 21st, 2009 - 03:16 pm
Link

jā, tik daudz es izdomāju. atceros, ka pie manis bija nesašūts līgums ar Helēnas parakstu, bet mana paraksta tur nebija. un uz mana eksemplāra, manuprāt, nebija arī līguma numura. bet ja viņi man nav sūtījuši nekādu atmaksas grafiku, wtf?! piezvanīja pirmo reizi pa 6 gadiem :O

Reply | Parent

(no subject)

from: [info]gazania_rigens
date: Jan. 21st, 2009 - 03:12 pm
Link

šodien ir 2009. gada 21. janvāris ;)

Reply | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 21st, 2009 - 03:14 pm
Link

oi, paldies :D:D:D

Reply | Parent

(no subject)

from: [info]eerenpreiss
date: Jan. 21st, 2009 - 03:14 pm
Link

kaut kad bija spēkā, ja pareizi atceros, divas atrunas - var nemaksāt joprojām studējošie (tip' nevajag sākt atmaksāt tajā laikā) un tip' valsts iestādēs strādājošie, taču varbūt atmiņa mani viļ.

Reply | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 21st, 2009 - 03:17 pm
Link

oh, that sounds good! kopš 2005. gada 2. maija strādāju valsts iestādē

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: [info]eerenpreiss
date: Jan. 21st, 2009 - 03:22 pm
Link

Tikai nesaceries! Pašam šis jautājums vēl nav nokārtots līdz galam, nav ne jausmas par to, kas un kā.

Sliktākajā gadījumā salīdzini, kas 300 bija tad un ir tagad :)

Reply | Parent | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 21st, 2009 - 03:26 pm
Link

zini, man arī tagad tie 300 tā brīvi nemētājas :( a, Tev viņi kaut kādus brīdinājumus/atmaksas grafikus ir sūtījuši?

Reply | Parent | Thread

tjigra

(no subject)

from: [info]tjigra
date: Jan. 21st, 2009 - 03:29 pm
Link

viņi nesūta, vajaga būt pie līguma pašā sākumā. Ja nav - šol nah. Lai uzrāda līgumu ar Tavu parakstu.

Reply | Parent | Thread

re:

(no subject)

from: [info]eerenpreiss
date: Jan. 21st, 2009 - 03:31 pm
Link

vo, grasījos pats jautāt viņiem kas un kā. tagad meklēšu rokā līgumu, vēh.

Reply | Parent

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 21st, 2009 - 03:33 pm
Link

kaut nu es atrastu to līgumu!!! tur bija tikai teksta blāķi. nekādu grafiku pielikumā! es te vairāk sacepos par to, ka viņi 2005. gadā man neko neprasīja, a, tagad - prijehaļi!

Reply | Parent | Thread

tjigra

(no subject)

from: [info]tjigra
date: Jan. 21st, 2009 - 03:38 pm
Link

līgumam pašā pakaļā ir grafiki. Ja tādu nav - tad nu jālasa ir līgumteksts. Bet tikai ar Tavu parakstu.
Nu Tu gan, kā maza meitene konču veikalā - nesaprot ko nu darīt!

Reply | Parent | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 21st, 2009 - 03:44 pm
Link

pie viņiem ir ar manu parakstu. pie manis bija otrs eksemplārs ar Helēnas parakstu, nesašūts! vai šāda nesakritība ir pamats man viņus pasūtīt nahuj?

Reply | Parent | Thread

tjigra

(no subject)

from: [info]tjigra
date: Jan. 21st, 2009 - 03:47 pm
Link

hmm, vajadzētu to līgumu redzēt. Lai ieskanē vai pa fax atsūta. Un tad palasi, kas tur rakstīts.

Reply | Parent | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 21st, 2009 - 03:49 pm
Link

o.k. aizsūtīšu viņiem atbildes e-pastu

Reply | Parent | Thread

tjigra

(no subject)

from: [info]tjigra
date: Jan. 21st, 2009 - 04:08 pm
Link

Lūk, tā uzreiz bija jādara, nevis jācepjās nez par ko.

Reply | Parent | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 21st, 2009 - 04:13 pm
Link

DONE ;)

Reply | Parent

(no subject)

from: [info]merkela
date: Jan. 21st, 2009 - 03:14 pm
Link

Man bija naiva cerība, ka sakarā ar fonda slēgšanu, aizmirsīs arī parādniekus.
Es vēl zvanu neesmu saņēmusi.

Reply | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 21st, 2009 - 03:18 pm
Link

fuck, man vispār pirmā dzirdēšana, ka tas bija aizdevums, kas būs jāatdod .. eh!

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: [info]merkela
date: Jan. 21st, 2009 - 03:21 pm
Link

:) nu tad jau juridiski tā ir ļoti nopietna maldība, kura var izmantot, lai apstrīdētu darījuma būtību :)
Kad Kikī pārņēma fonda lietas no Helēnas (kāds 2005-ais?), man bija atsūtīts viens vienīgais brīdīnājums, ka vajadzētu amtaksāt aizdevumu, bet tas tā arī noklusa.

Reply | Parent | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 21st, 2009 - 03:30 pm
Link

mans stulbums jau nebūs maldība. vot, es takš vairs nepierādīšu, ka pirms 6 gadiem sapratu citādāk. tā jau pašu velnu varētu apstrīdēt. mani vairāk mulsina tas, ka viņi līdz šim no manis neko nav prasījuši! a, tagad moška piestādīs rēķinu vēl ar soda procentiem un kavējuma naudām - no tā es drusku raustos!

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: [info]merkela
date: Jan. 21st, 2009 - 03:41 pm
Link

ok, par maldibu bija joks.
Par soda naudu parasti izmanto argumentu, ka ja kreditors nav izvirzījus pretenzijas par soda naudu, tad ir pieņemam, ka viņs ir akceptejis, esošo situāciju (t.i., ,ka soda nauda netiek maksāta). uz % un pamatsummu gan tas neattieksies.

Reply | Parent

(no subject)

from: [info]spicka
date: Jan. 21st, 2009 - 04:13 pm
Link

A šeit gadījumā jau nesāk darboties tas prikols, ka nevar vairs neko piedzīt - jo ir noilgums lieta?

Reply | Parent | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 21st, 2009 - 04:29 pm
Link

uz parāda atmaksu neesot noilguma. a, loģiski domājot, man liekas idiotiski, ka kreditors savlaicīgi nav vērsies pie manis ar savām prasībām. ja nu man ir bijis atmiņas zudums un nolaupīts/sadedzis mans līguma eksemplārs?! kā es varu zināt, ka kādam esmu kaut ko parādā? vot, es gribu atrast juridisku normu, kas pasaka, ka viņiem bija 2005. gadā no manis jāprasa atmaksa un tā kā viņi to nav darījuši, tagad var iet ieskrieties. bet tā laikam ir utopija :(

Reply | Parent

(no subject)

from: [info]king
date: Jan. 21st, 2009 - 03:26 pm
Link

Es atkal atceros, ka visu laiku runa ir bijusi par aizdevumiem un to atlaišanu tik gadījumā, ja cillvēks pēc izglītības iegūšanas novergo X gadus valsts labā Latvijā. Tāpēc arī nemaz negāju pietiekties šim aizdevumam uz JA.

Reply | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 21st, 2009 - 03:29 pm
Link

tas par to valsts pārvaldi attiecas uz valsts garantētajiem studiju un studējošo kredītiem, kurus savā laikā izsniedza Krājbanka. nedomāju, ka privātam fondam ar valsts pārvaldi būtu kāds sakars :(

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: [info]king
date: Jan. 21st, 2009 - 03:36 pm
Link

true, bet vai tad Jaunās Akadēmijas mērķis ar nebija veicināt izglītības iegūšanu gan LV, gan ārzemēs un jauno speciālistu iesaistīšanos valsts pārvaldē LV?

bet nu atgriežoties pie aizdevumiem/stipendijām - "Pavasarī, kad parādījās ziņas par "Jaunās akadēmijas" likvidēšanu, publiski tika ziņots, ka kopš dibināšanas 1997.gadā izglītībā fonds ieguldījis vairāk nekā miljonu latu, no kuriem aptuveni viena trešdaļa ir neatmaksājamas stipendijas, bet pārējais - bezprocentu kredīts."

iz nra.lv

Reply | Parent

(no subject)

from: [info]decembris
date: Jan. 21st, 2009 - 03:31 pm
Link

mhm, šķēle to pasākumu likvidēja, un aicināja par studentiņu parādiņiem sliet gaismas pili - http://www.apollo.lv/portal/news/73/articles/143823/0

Reply | Thread

markizs

(no subject)

from: [info]markizs
date: Jan. 21st, 2009 - 03:51 pm
Link

njā, un tur viņi nekautrējas vienā teikumā lietot vārdus 'stipendiāti' un 'aizdevumi'

Reply | Parent

(no subject)

from: [info]tiesibsargs
date: Jan. 21st, 2009 - 03:41 pm
Link

a tu esi pārliecināta, 100 %, ka nebija aizdevums???

Reply | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 21st, 2009 - 03:46 pm
Link

nē, es neesmu pārliecināta. ja kāds man būtu prasījis kaut ko atdot atpakaļ, tas viss būtu daudz vienkāršāk, nevis tagad - pamodās ar kaut kādām prasībām, kuras jau 3 gadus atpakaļ vajadzēja piestādīt! šitam nav kaut kāds noilgums vispār?

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: [info]tiesibsargs
date: Jan. 21st, 2009 - 03:54 pm
Link

laikam nav gan... parāds jau nav nekāds noziegums...

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: [info]murse
date: Jan. 22nd, 2009 - 01:01 am
Link

:D gaismas pils uz studentu kauliem!!

Reply | Parent