ņemos

« previous entry | next entry »
Jan. 18th, 2008 | 12:22 pm

Nestrādājas šodien! Laikam vakardien vakarā nevajadzēja ņemt darbu uz mājām līdzi :( Toties tagad es zinu, kā viena vakara laikā var izgludināt drēbes, ieiet vannā, izmazgāt matus, izžāvēt un iztaisnot tos, uzrakstīt protoklu 3,5 stundas garai sanāksmei un noskatīties divas Californication sērijas. Easy! drēbes nafig - jo lielāks dekoltē, jo lielāka varbūtība, ka noticēs burzījuma efektam; vanna - svēta lieta, bet mati ižzuva, skatoties Californication; taisnošanas vietā (stunda!) izvēlējos ikrīta metodi - shake before go (5 minūtes un vismaz ir garantija, ka efekts saglabāsies līdz vakaram!); āh, un protokols - iesāku, divas lapas uzrakstīju un apnika! Šodien, protams, saņēmu zvanu - eu, kā tur ar to protoklu. Nu, forši ir ar viņu!

Link | Leave a comment | Add to Memories

Comments {12}

starro

(no subject)

from: [info]starro
date: Jan. 18th, 2008 - 04:26 pm
Link

ja spriedzes izlādei un mierinājuma saņemšanai ir vajadzīga kāda īpaša loģika, tad var to arī meklēt :)

morāle kā prāta produkts ir loģiskas dabas. bet dubultmorāle iedalās loģiskajā un tādā, uz ko neatiecas morāles kategorijas.

un tas tā pat kā pirms iešanas uz glaunu restorānu, ir rekomendējams mazliet ieēst, lai tur neuzvestos kā neaudzināts rīma :)

Reply | Parent | Thread

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 18th, 2008 - 04:47 pm
Link

Tu Californication esi redzējis?
no turienes arī konteksts un detaļas, jo šajā gadījumā paralēli gadījuma sakariem ir sieviete, kuru iekāro, bet nevar dabūt. tas jautājums - vai tiešām spriedze no tā, ka nevari dabūt savu sievieti, tiek remdināta, drāžot visas pārējās?! es pat par morāli te nefilosofēju, es gribu saprast viena pavisam konkrēta tēla rīcības motīvus. savus principus par to, ka tas man ir absolūti nepieņemami, es atstāju ārpus šīs diskusijas. iespējams, es vēl joprojām neesmu apjautusi seksa gigantisko nozīmi vīrieša dzīvē, ja reiz tik (izskatās) pašsaprotamas lietas manī izraisa neizpratni un liek uzdot jautājumus, kuri, iespējams, jums, vīriešiem, liekas dīvaini :)

Reply | Parent | Thread

starro

(no subject)

from: [info]starro
date: Jan. 18th, 2008 - 05:02 pm
Link

serčiku neesmu redzējis, bet situācija ir apmēram skaidra.
par varoņa motivāciju: ir sekss, kura nozīme ir gigantiska un seksiņš, kura nozīme ir nenozīmīga. Tāpat kā ir atšķirība jēdzienos "mīlēties" un "nodarboties ar seksu". Un principi tiek piemēroti svarīgām lietām. Un no tā, ka nevari dabūt patiešām kāroto, spriedze ir milzīga. Tas ir kas vairāk par dusmām. Un jo īpaši, ja vēlas to, kas reiz bija tavs, bet tagad vairs nav. Par to gan man ir pašam daudz kas sakāms.

Reply | Parent | Thread

starro

(no subject)

from: [info]starro
date: Jan. 18th, 2008 - 05:19 pm
Link

un vēl: svarīgums ir salīdzināšanas mērs. tikai salīdzinot iespējams saprast ko patiešām vajag un kas ir tikai iedomas. kontroltesti ļauj nenovirzīties no būtiskā

Reply | Parent

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Jan. 18th, 2008 - 05:51 pm
Link

Paldies! Vismaz Tu patiešām atbildēji uz manu jautājumu. Es biju aizmirsusi atšķirību starp "mīlēties" un "nodarboties ar seksu". Jo līdz šim esmu gribējusi veinu, bet darījusi patiesībā pavisam ko citu :) Mūžu dzīvo, mūžu mācies!

Reply | Parent

(no subject)

from: [info]tiesibsargs
date: Jan. 18th, 2008 - 06:11 pm
Link

vot par to spriedzi - kā kulaks uz acs. točna, tā ir!

Reply | Parent