Uzturlīdzekļi (jeb alimenti) tiek maksāti kā reiz, lai bērnu uzturētu (ēdiens, apģērbs). Un vidusdkolnieks nevar sevi apgādāt by default. Un pat studiju laikā - ja patiešām sirsnīgi mācās, to ar darbu savienot nav iespējams (mediķu 1.kursā, piemēram). Tad ir tikai godīgi, ja ABI vecāki piedalās šajās rūpēs par jauno cilvēku līdz brīdim, kamēr vi'\nš pats var nodrošināt sev iztiku. Un uzturlīdzekļi tiek piespriesti samērīgi ar vecāku ienākumiem, tā ka klaigāt par netaisnību šajā gadījumā nav iemesla. Un uzturlīdzekļu garantijas fonda maksimālā piešķirtā summa neatkarīgi no piespriestā uzturlīdzekļu apjoma, kurš būtu jāmaksā vecākam, ir Ls 30 vai 36. tas tāpat ir gana smieklīgs.

Studiju kredīts - par to vispār ir runa tikai studējot. Mūsdienās bērni nebeidz skolu 18 gados, viņiem ir vismaz 19, ja vien nav ātrāk skolā aizskrējuši!!!

Vai Tu savais "saulītei" taisies 18. dzimšanas dienā paziņot, ka viņai tagad pašai par sevi jārūpējas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ļoti labi paskaidroji!

(Reply to this) (Parent)

Es jau tieši runāju par to, ka rūpes par bērniem ir pirmām kārtām vecāku pienākums. Un jebkuram pabalstam ir jābūt pamatotam ar to, ka tas kompensē sociālo netaisnību, pretējā gadījumā rodas jautājums, vai nauda tiek lietderīgi izmantota. Proti, vai var teikt, ka katrā no gadījumiem, kad tiek lemts par uzturlīdzekļu piešķiršanu, ar šo naudu tiek kompensēta sociālā nevienlīdzība starp labi nodrošinātiem jauniešiem un slikti nodrošinātiem jauniešiem? Ja jā, tad viss kārtībā.

Un vai tiešām tie 30-36Ls ir efektīvs naudas izlietojums? Par to var labākajā gadījumā nopirkt transporta kartiņu un šādus tādus sīkumus. Bet ēst taču gribas katru dienu, vai ne? Nekad neesmu varējis saprast to tizlo Latvijas sistēmu, ka valsts maksā kaut kādas sīkas summiņas, bet toties visiem. Labāk būtu maksājuši būtiskas summas, bet tiem, kuriem tiešām ir ļoti vajadzīga nauda.

(Reply to this) (Parent)