kaut kā jocīgi šķiet vispirms izlasīt 'tas ir mīts, ka bio pārtika ir dārgāka' vienā teikumā un kaut ko par cenu atšķirību 30% nākamajā
Atj. ja interesē avots šeit:
http://www.tvnet.lv/zala_zeme/zala_dziv
|
Posted by: crescendo (
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} crescendo) Posted at: 12. Jūnijs 2016, 09:21
|
|
Par lapsas eksperimentu nezinu.
Kavendiši ir videi nedraudzīga šķirne jebkurā variantā. Bet, cik saprotu, dažādiem augiem tīri fizioloģiski ir atšķirības, cik daudz kaitīgās vielas nonāk ēdamajās daļās augšanas procesā un cik tiek iekšā caur mizu. Tas vien, ka banāniem lieto skaitliski daudzus fungicīdus ne obligāti nozīmē, ka auglī to ir daudz.
|
Posted by: porcelāna lellīte (
neraate) Posted at: 12. Jūnijs 2016, 12:11
|
|
+
man botānikā pasniedzēja stāstīja, ka no eksotiskajiem augļiem labāk neēst tos, kam plānas miziņas (kivi, vīnogas u.tml.) kamēr tiem, kam bieza miza var neiespringt uz bioloģisko pirkšanu (ja pērk sastāva dēļ nevis pēc pārliecības), jo mango, kokosrieksti, citrusi (ja lietos svaigus nevis konditorejai ar miziņu) u.tml. pesticīdus u.tml. sakrāj miziņā un sastāvā to ir ļoti maz. ja skatās plašāk un bio pērk no vides nepiesārņošanas skatupunkta tad, protams, bio ir labāk
|
Posted by: sajūtu cilvēks (
vacatio) Posted at: 13. Jūnijs 2016, 10:37
|
|
Paldies, nomierināji. Jo baigi bija iesēdies tas raksts, ka banāni ir vissaķīmiķotākie.
Vot šis par banāniem mani pārsteidz - tik daudz kur esmu redzējusi, ka banāni ir visvis ķīmiķotākais produkts. Bija tak arī Lapsas eksperiments banānu plantācijās.