ja reiz par aktuālo. diez kā notiek tā Perla indeksa noteikšana - tikai klīniskā pētījumā?
es vnk aizdomājos ka būtu inčīgi, vai tad, ja pārrēķinātu datus ar to 'kā dzīvē ir' nesanāktu atšķirīgi. nevar jau zināt, varbūt ka tā statistika tāda arī saglabātos kā tajos pētījumos, tomēr inčīgi, ka ir zināmi vairāki gadījumi kad pieviļ 1 vai vairākas kontracepcijas metodes.
un šajā kontekstā man šķiet vēl inčīgāk, ka šobrīd modernās (jo nu dabiski, tīri, bez ļaunās ķīmijas un iejaukšanās dabiskumā, dzīvošana saskaņā ar sevi un kosmosu, konceptuāli atšķirīgās no kontracepcijas u.t.t.) tendences ietvaros Auglības Atpazīšanas Metodei Perla indekss (neieplānoto ieņemšanu skaits uz 100 šo metodi lietojošām sievietēm gada laikā) ir 0.3. kas ir daudz mazāks par prezervatīvu un diafragmu ciparu, bet drusku, gandrīz nenozīmīgi lielāks par hormonālo tablešu un hormonālo spirāļu ciparu. un tas viss - 3 minūtes dienā, spogulis, izprintēta karte novērojumu pierakstīšanai un tikai 2-3 cikli un viss ir skaidrs. protams, pēc kursu apmeklēšanas vai individuālajām nodarbībām.
nu, tie konsultanti laikam ir. es pieļauju, ka ir vairāk, bet diez vai tie cilvēki apgrozās internetā vai tml. daļa uz to iet reliģisku iemeslu dēļ
inčīgi, ka ir uz šī principa balstīti datoriņi. Ladycomp. man pazīstama ģimene lieto. inčīgi, ka man datoriņš šķiet uzticamāks par AAM, lai arī princips tas pats. varbūt tādēļ, ka mazāks cilvēciskais faktors