Viss ir redzams

Pirmkārt, ko nozīmē "tik bieži"? Cik man ir zināms, astroloģijas pareģojumu precizitāte parasti ir faktiski vienāda ar statistisko kļūdu - tieši tāpat, kā apstājies pulkstenis divreiz dienā būs maksimāli precīzs, arī pietiekami lielā kaut pilnīgi uz labu laimi izteiktu prognožu kopā kaut kāds procents n izrādīsies patiess, kas ir triviāli un neizbēgami.

Otrkārt, pie pietiekami izplūdušas un vispārinātas izteiksmes manieres gandrīz jelkuru prognozi, kas nav diametrāli pretēja, var post factum pievilkt pie patiesības - "lūk, tieši tā es arī sacīju".

Par pirmo teikumu - konkrētus datus, lūdzu. Pagaidām esmu skeptiķis un nebrīnos.

Palasi un pakomentē, ja vēlies: http://www.cavehill.uwi.edu/bnccde/PH29A/thagard.html

For proper treatment, palasi vai paskaties, teiksim, Karla Sagāna domas par šo tēmu.

Mēģinot gari un plaši skaidrot, kādēļ astroloģija ir astromuļķības, man neizbēgami rodas sajūta, ka es skaidroju to, ka Zeme nav plakana un Saule neriņķo ap to. Just that.

No deviņiem teikumiem viens atbilst patiesībai, trīs neatbilst pēc būtības, pārējie - šobrīd neatbilst, taču es nevaru zināt, vai un cik lielā mērā tie atbildīs pēc trim, trīsdesmit vai trīssimt gadiem.

Trollim arī neiestāstīsi, ka baznīcas zvani ir mūzika

Jeffers morning to you, too!

Mhm.

Nē nu vnk psc - Zodiakā ir 12 zīmes x katrā 3 dekādes x 2 dzimumi = kopā 72 dažādu personības variantu. Ja no 72 iespējām tik atklāti tuvs trāpījums cilvēkam (trollim) nešķiet vismaz pabrīnīšanās vērts un viņš ar tik izmisīgu pašlepnumu turas pie savas klibās racionalitātes (sākumā apgalvoja, ka nemaz neesot dzimis 2. desmitgadē), tas manās acīs viņu dara 1) nožēlojamu 2) neinteresantu 3) meitenēm nepatīkošu