Mr. Icke??

« previous entry | next entry »
25.. Nov, 2007 | 15:44

- "How is it that they [illuminati, nephilim etc.] didn't eliminate you before you got this far? If you are, let's say, even only 30% right, it's still dangerous information that you are letting out."
- "First of all - we need to be a little bit more positive about our own power. [..] If I had started talking about these things back in the 1990-s, everybody would just think that I am crazy. But now when the perception has changed, all my information has already been out there for a long time. I'm well known for what I do, and to do anything to me now physically or obviously would just give me a tremendous credibility so it's not in they interests to do that. And they won't do that anyway. I can't tell you how I know it and that is not important but they cannot stop me doing what I'm doing." (David Icke on 'Coast To Coast' 20.11.2007.)

WTF, mister Aik? Jo es to varu iztulkot vismaz divējādi.
Tags:

links | drain the blood | Add to Memories

Comments {4}

almighty_j

* * *

from: [info]almighty_j
date: 25.. Nov, 2007 - 17:11
links

Nu, tad iztulko. Jo es nevaru..

Atbildēt | Diskusija

morphine

* * *

from: [info]morphine
date: 25.. Nov, 2007 - 21:38
links

Nu, manā galvā un arī drusku ārpus tās jau kādu laiku rosās jautājums - kā tas nākas, ka misters Aiks ar saviem skandalozajiem 'apvainojumiem' un atmaskošanām, kas droši vien ne īpaši patīk vismaz kādam pārītim valdošo politiķu/ uzņēmēju, joprojām nav ne apklusināts, ne 'mainījis savu viedokli'. Un tad rodas divi scenāriji:
1.tas, ko viņš pats saka - ja viņu tagad mēģinātu apklusināt, tad tas būtu pārāk acīmredzami. Bet tad kāpēc to neizdarīja agrāk - toreiz, deviņdesmitajos, kad viņā vēl neviens neklausījās? Cerēja, ka tas viss pazudīs neticības mākonī? Varbūt.
2.viņš ir savā ziņā dezinformācijas paudējs sazvērestības teoriju pasaulē, apzināti iefiltrējot nepareizu un maldinošu informāciju.

Un no šī visa izriet nesapratne par augstāk ievietoto izteikumu. Viena mana versija sasaucas ar otro punktu tepat piepriekš - viņš zina, ka ir drošībā, jo viņam ir solīts (vai kā līdzīgi), ka viņš būs drošībā. Otrā iespēja sasaucas ar to, ko viņš ir stāstījis par saviem piedzīvojumiem tajā - Āfrikas? Dienvidamerikas? - teltī, kur transa stāvoklī dzirdējis pareģojumus. Lietas par viņa paša dzīvi un pasaules kārtību, kas izrādījušās ārkārtgi precīzas. Nemāku lāga izstāstīt, bet doma apmēram tāda.

Bet sīkāks skaidrojums noderētu jebkurā gadījumā, arī tad, ja patisība ir vēl citādāka.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

* * *

from: [info]lapsene_lb
date: 26.. Nov, 2007 - 01:35
links

Starp citu- par šito visu fišku "kāpēc viņš vēljprojām nav apklusināts (tādā vai citādā veidā)" man jau sen radās jautājumi, domas, spriedelējumi etc. Vienā no sfērām (arī Tavām augstāk minētajām) kkas nav tīrs.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

morphine

* * *

from: [info]morphine
date: 27.. Nov, 2007 - 00:29
links

Jā, lai kā to arī negribētos atzīt, bet jāpieļauj arī tāda iespēja. Bet žēl jau būtu, sakarīgs vecis.
Gunārs saka, ka Aiks, iespējams, apzināti izplata dezinformāciju tieši tajā reptiļu tēmā. HVZ.

Atbildēt | Iepriekšējais