27 February 2013 @ 08:11 pm
nav vispaar nekaadas izveeles  
tie neirozinaatnes peetiijumi, ka cilveeks uztver to ko vinjsh dara noveeloti, as in, kjermenis kaut ko dara un reagjee, bet sensoraa, vizuaalaa un taa taalaak apzinja par to atnaak ar paaris mirklju noveelojumu. es domaaju, ka tas jauki pieraada to, ka laika nemaz nav, visa pagaatne un naakotne ir taads morfs, un cilveeki nezina ko vinji dara, un caur vinjiem kaads to visu veero

es veelos uzrakstiit aizvainota beerna ruugtuma un sirsninjas saapju piesaatinaatu graamatu par to, kaa juutas apjucis, zinaatnisko un gariigo teoriju apreibinaats cilveeks divdesmit pirmaa gadsimta saakumaa. pazaudeejis savu 'es', kapitaalisma tramdiits, folk psychology kjeedees iekalts, nepamatotu bailju paralizeets, no dabas un savaam sakneem atrauts, uz nepraata robezhas balanseejoshs un par to visu dzilji pohujistisks
 
 
( Post a new comment )
[info]kirkegors on March 1st, 2013 - 03:57 pm
kā jau kaut kad rakstīju, manuprāt, pārāk liela iedzziļināšanās kontekstā ir tas pats bad infinity, es domāju, tikpat labi pietiktu ar trīs četriem faktiem, kaut kādu struktūru, un ar to jau pietiek, lai pasauli pārdzīvotu un izjustu gana dziļi un kvalitatīvi un dzīvotu pilnvērtīgu dzīvi. fraktāļi, kā nekā. redzi, modernie cilvēki ir izslāpuši pēc milīgas ontoloģijas, ar kuru salīdzinot citu, senāku un 'primitivāku' (ho ho) tautu ontoloģijas ir visnotaļ pieticīgas, bet tas viņus, manuprāt, nepadar par ubagiem vai ar realitātēiapdalītajiem
(Reply) (Parent) (Link)