un ja fotogrāfija ir tik personīga kā Ackermanam vai d’Agata, tad viņi par to nerunā, nevar un jautājumi arī nav vajadzīgi viss ir redzams, bet tie ir izņēmumi

(Reply to this) (Thread)

acīmredzamais un neticamais

(Reply to this) (Parent)

jā, atšķirībā no Lopeza, kuram viss ir instalāicja un farss un par ko viņš ir gatas vārīties 2h no vietas, visus smidinot. es arī par šo domāju jo vairāk māksla ir produkts, jo vairāk par to iespējams runāt. jo personīgāks un intīmāks, jo vairāk iespējams pateikt praktiski neko. vien kā atvainojoties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tie garlaicīgie koncepti pie tukšajām, smukajām bildēm, tad arī ir jārunā, lai aizpildītu tukšumu, bet tādiem kā Lopez ir daudz vieglāk dzīvot:)

(Reply to this) (Parent)

te ļoti laba intervija ar d'Agati: http://www.gommamag.com/v5/gm_int.php?id=9, arī par to, ka viņš var pafotgrāfēt tikai kad ir iešmigojis:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ironiski, bet akermans tiešām visu laiku nedaudz iešmigo vīniņu un dod arī saviem studentiem. savukārt lopezs nedzer vispār un ne jau tāpēc, ka viņam būtu bijušas problēmas ar alkoholo. "I don't need it!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā es šito jau piefiksēju

(Reply to this) (Parent)