Pārāk daudz jau nu riska faktoru, lai tas būtu dajebkas, atskaitot reliģiju.

(Reply to this) (Thread)

Arī reliģija var būt bizness, var aiziet un var nogrimt, ir startapa laiks, attīstīšanās, peļņas gūšanas, mainīšanās un norieta laiki.

Lielam ieguvumam nepieciešams liels risks, komunismā ieguvums - veselas valsts resursi, ieskaitot pilsoņus, risks - paša, vai sponsoru ieguldījums un paša dzīvība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, tehniski, protams, var runāt par komunismu kā biznesa projektu, neviens, protams, nevar aizliegt pielietot jebkam jebkuru perspektīvu, un dabūt kaut kādu skaidrojumu.

Līdzīgi kā mēs vismaz teorētiski varētu aprakstīt savu dzīvi molekulu līmenī vai kaut vai kvantu superpozīciju līmenī.

Tikai par cilvēku dzīvi tas mums praktiski neko nepateiktu. O, no mapata šodien nobira 10 miljardi oglekļa savienojumu. Tikko mēs gribētu uzzināt par to kaut ko jēgpilnu, mums vajadzētu iziet ārpus fizikas.

P.S. par risku runājot, komunisma idejas attīstības laiks (bārdaiņi M&E etc.) bija laiks, kad iegūt kaudzi ar resursiem nebija nemaz tik grūti ar daudz vienkāršākiem līdzekļiem. Tas bija t.s. Gilded Age Amerikā, industrializācijas ziedu laiks Eiropā, utt.

Pie tam, tu par risku runā kā par kaut kādu apjomu, kas nepieciešams, lai IEGŪTU kaut ko, kurpretī diktatoriskos režīmos (ieskaitot "proletariāta" diktatūru), ir pastāvīgs un stipri liels risks, kas jāuzņemas visu laiku, lai PATURĒTU iegūto. Paskaties vien, ciki no komunisma adeptiem tika apslaktēti pirmajos PSRS 30 gados.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas, ka nepieciešama nepārtraukta piepūle un risks, lai uzturētu režīmu liecina, ka šāda sistēma ir patstāvīgi dzīvot nespējīga un no otras puses pēc teritorijas pakļaušanas tā tiek ātri izlaupīta un tālāk izmantota kā resursu avots līdz brīdim, kad aplaupīta apspiestā tauta patriec ideologus un iegūst imunitāti pret komunismu. Bet salaupītais jau ir izvests un noglabāts Šveicē, vai ieguldīts citas valsts labklājībā un attiecīgi biznesa projekts ir izdevies pat ja daļa sākotnējo dalībnieku procesā nogalināti varas iegūšanas laikā, vai vēlākajā pārdalē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pēc tava apraksta, tu vairāk runā par šībrīža Krieviju, nekā, piemēram, PSRS.

PSRS laikos valsts izlaupīšana uz ārzemēm sākās 80os, kad jau pāris paaudzes bija nomainījušās un praktiski neviena "sākotnējā dalībnieka" vairs nebija.

I mean, tu vari kaut ko aiz matiem pievilkt, lai tas iegultos tavā teorijā, bet jēgas tur neko daudz nesanāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevajag novērsties no 1917 gada komunistu revolūcijas, kad tika laupīts uz nebēdu, līdz stadijai, kad krievi mira badā. 80-90 izlaupīšana jau bija nākošā, pēc atkopšanās un trešā notiek šobrīd.

Ja tev ļoti gribas pievilkt savus faktus pie saviem pamatojumiem, manis pēc. Bet nevēlēšanās redzēt saistības, kas neiederas tavā skatījumā, tiks ņemta vērā :).

(Reply to this) (Parent)