Zinu, ka ne viņš vienīgais to darījis. Oranžo PVC cauruļu pamati mūsdienās ir lieta. Kāpēc? Jo mazāk pisaku, nav jāmaksā nepamatotas nodevas. Funkcionāli tie ir pamati kā pamati, vienkārši neatbilst pieņemtajiem standartiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, es zinu, ka tie ir pamati, uz kādiem liek moduļu mājas, bet rūpnieciski ražotās moduļu mājas vienalga tiek skaņotas būvvaldē. Vai moduļu māju ražotāji ir izlobējuši, ka netiek?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā saprotu, tad privātie uz šādām betonētām caurulēm drīkst būvēt šķūņus, malkas nojumes, lapenes bez jebkādām formālām atļaujām. Praksē šādu tehnoloģiju var pielietot, lai ielietu perfekti funkcionālus pamatus kaut milzīgai villai. Formāli villa ir 'pagaidu būve' un nada.

Neesmu liels fans visādām šādām viltībām, jo tā ir slidena nogāze, kas pārsvarā palīdz dažādiem kretīniem, bet šajā gadījumā odbrjaju, jo neuzskatu, ka elementāru sava zemes gabalu apbūvēšanu vajadzētu saskaņot ar kaut kādiem svešiem cilvēkiem, kuri man pretim nedod nekādu labumu. Ierēdņiem jābūt tautas kalpiem, servantiem, nevis kungiem, kuriem jāatskaitās par katru savas iedzīves izmaiņu.
Atļaujas un saskaņošanas pragmatiski būtu vajadzīgas tikai tur, kur būves celšanas kaut kādā veidā ietekmē citu īpašnieku dzīves vai kopējo infrastruktūru. Normālos apstākļos man ir tiesības darīt pilnīgi jebko ar savu zemes gabalu, kamēr tas nepārkāpj kāda cita īpašnieka tiesības vai kopējo labumu, teiksim, vēsturisko centru, nacionālo parku, lieguma zonu apbūvi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man gan liekas, ka tas ir kaut kāds urbānais mīts, ka kaut ko drīkst bez atļaujām. Es varētu pat nepaslinkot un paskatīties Būvniecības likumā. It kā jau var saprast, jo savā zemē pilsētā var būt komunikācijas, uzceltās šausmas var samazināt kaimiņu īpašuma vērtību utt., bet par neseno regulējumu, kad bija jāskaņo pat siltumnīcas, nebija priecīgi arī pašas būvvaldes ierēdņi.

(Reply to this) (Parent)