Comments: |
Eiropā degvielai ir ļoti liels nodoklis, tāpēc naftas cenas svārstības degvielas cenā atspoguļojas ne tik ļoti, tad vēl ir tas likums par to, ka katrai EU valstij vajag turēt degvielas rezerves cik tur tiem mēnešiem, tāpēc arī īslaicīgas naftas svārstības vairāku mēnešu garumā degvielas cenas var neietekmēt. Nezinu kā šie faktori attiecas uz taviem novērojumiem, bet šie ir mani divi centi.
Kārtējais atgādinājums par to, kurš tad īsti ierobežo cilvēkus Eiropā. ES un nacionālās valdības sadarbībā ar korporācijām. Vismaz ar degvielas cenu. Brīvais tirgus ibio.
nafta 40, dīzelis ~ 1,-E/l nafta 60, dīzelis ~ 1,1E/l nafta 100,dīzelis ~ 1,2E/l
nafta -30 līdz 20, dīzelis ~ 1,-E/l jo mums krātuves pilnas un nevarējām nopirkt lēto degvielu.
Jā, mēs tiekam pamatīgi ierobežoti atmosfēras piedrišanā, tas nu tiesa.
Un viss dēļ tās psihās Grētas.
Tādas lietas nenosaka tirgus, bet (((tirgoņi))). Laik, kāpēc Volstrīta vēl nav disbandota. Kuram viņu vajag?
Gan jau ir nedaudz sarežģītāk, bet principam, ka nav godīgi piekrītu.
Ja dīzeli, tad man vajag :), ja Volstrītu, tad lai deg zilās liesmās.
Ne tik daudz tirgoņi to nosaka, kā valdības ar nodokļu politiku. Un to kontrolējošo spēku uzskati par konkrētā reģiona/valsts virzību. Degvielas akcīze jau netiek novirzīta ceļu uzturēšanai, satiksmes infrastruktūrai un drošības uzlabošanai. Tabakas/alkohola akcīze jau netiek novirzīta veselības sistēmas uzlabošanai. Nodokļi jau pa lielam ir veids, kā no kontrolējama un prognozējama patēriņa kategorijas izspiest tik, cik var atļauties, nepazaudējot pozīcijas.
Valdība izlemj, vai izrēķina cik var atļauties izspiest naudas no tautas papildus preces vērtībai un nosauc to par nodokli. Nodokļa apmērs atkarīgs no tā cik tauta var samaksāt pārāk neburkšķot. Godīgums un tirgus ekonomika šajā vienādojumā nav pamanīti, ja neņem vērā perverso valdības parazitēšanu. | |