liberāļu asaras ir tikai estētiski baudāms epifenomens, īstā sāls ir tieši politekonomiskajā žestā un overtona loga pārciršanā, kas rada vēsturisku iespēju ko mainīt citkārt sasmakušajā (nu labi - sapuvušajā) postWW2 pasaules kārtībā. ojā, pašapmierināšanās uz fantāzijām par kodolkaru vai Lielā Līdera (pat ja tas ir slikto populistu lielais līderis) personīgo nianšu, fizioloģijas vai apspriešana ir tikai kārtējais pierādījums mūsdienu kreiso impotencei, visur tiekot atgrūstiem no varas. savas impotences un nerelevances skaudrā apzināšanās, redzot, ka masas nepavelkās uz viņu čīkstēšanu un, jā, krokodilu asarām un bezgalīgo morālo sašutumu. neliels padoms - cilvēki nebalsos par tiem, kuri pat neslēpj, ka ienīst vidusmēra pilsoņus. te tev nu bija lielie "demokrātisko vērtību" un "mazā cilvēka" aizstāvji. mazajam cilvēkam visi tie jūsu geji un džihādisti ir dziļi pie vienas vietas, nemaz nerunājot par nodokļu kāpināšanu un valsts aparāta uzaudzēšanu, lai monitorētu katru sīkāko dzīves sfēru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

radīt haosu, lai mainītu pasaules kārtību, bija arī boļševiku stratēģija, bet tas tā

tu esi samurgojies par nenozīmību, mazliet pārāk ilgi pabijis reakcionāru burbulī. labējais populisms zaudēja Anglijā divreiz ar Korbinu un skotu referendumu; Le Pena, Rojs Mūrs zaudēja; Trumpa prezidentūra ir vēsturiski nepopulāra, bet populārākais ASV politiķis ir Sanderss. demogrāfiskās tendences nav labējo pusē; piem., tajā pašā ASV bez gerrymandering un elektorālās kolēģijas republikāņi nebūtu pie varas kā tagad, un redzēs, kāds būs backlash no Trumpa uzvaras; redzēs arī, cik liels trieciens būs Krievijas izmeklēšana.

galvenā atelpa labējajam populismam ir no bēgļu krīzes, un par to gana lielā mērā paldies var teikt pašiem labējiem: Bušam ar Irāku un Putinam ar Sīriju (un Obamam, kurš ir kreiss tikai ASV kontekstā). cinisms ir priecāties par situāciju, kurā Rietumvalstu līdzjūtība pret daudz cietušiem cilvēkiem tiek izmantota šķeltniecībai. risinājums būtu jāmeklē atklātā diskusijā par islamismu, bet labējais populisms šo diskusiju vairāk tikai piesārņo, sasaistot pamatotu kritiku ar aizspriedumiem. Trumps pret islamismu arī ir būtībā sakritības pēc, ne dēļ īpaša ieskata

par "fantāzijām" par kodolkaru: Trumps ir izteicis vēlmi izmantot kodolieročus, un viņa "personīgās nianses", tādas kā debilisms, ir saistošas, jo ASV prezidents lēmumu par kodoluzbrukumu var veikt vienpusēji. nostādīt nelīdzsvarotu ākstu šādā situācijā ir nihilisms; Trumps kā tāds ar saviem alternatīvajiem faktiem ir nihilisma ikona

Trumps ar savu Ņujorkas zelta penthausu un Volstrītas baņķieriem un partijas ziedotājiem administrācijā ir arī īstākais "mazo cilvēku" čempions; viņa lielais dāvājums ir mēģināt liegt vairāk cilvēkiem veselības aprūpi

"bezgalīgo morālo sašutumu" – paskaties spogulī

"valsts aparāta uzaudzēšanu" – kārtējo reizi ķeries pie neoliberāļu retorikas, bet neesot neoliberālis, hmm

"lai monitorētu katru sīkāko dzīves sfēru" – šis ir nevis labējo vai kreiso lauciņš, bet autoritāristu, tādu kā Trumps

par savu impotenci galu galā raudi tu; labākais, ko tu spēj sasniegt, ir izprovocēt kādu uz dusmām pret savu debilismu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dažiem liekas, ka haoss ir bijis jau pirms mediju uzburtā vai pamanītā haosa, bet tas nu tā.

Krievijas izmeklēšana ir hoax, Korbins joprojām nav uzvarējis, un tā nav tikai demogrāfijas vaina, Skotijas referendums bija diezgan kreisa, nevis labēja lieta (tas nemaina to, ka referendumam lielākas demokrātijas un cilvēka brīvības labā vajadzēja izdoties), Sanderss vispār netika pie līdz nominācijai, bet līdz nākamajām vēlēšanām jau būs miris vai pansionātā, bet grūti iedomāties labvēlīgāku demogrāfisko situāciju konservatīvismam ASV - absolūtais vairums latino ir konservatīvi un noilgojušies pēc funkcionējoša kapitālisma, republikāņiem vnk pieklibo komunikācija. ilgtermiņā demogrāfija globāli vispār ir par labu ne tikai standarta labēji konservatīvajam populismam, bet vispār - reliģiskajam fundamentālismam, jo kreisie/individuālisti/liberāļi sava solipsisma un bezgalīgā narcisma dēļ izvēlas neturpināt populāciju, ja nu vienīgi - kā jau minēts - viņi sev kā elektorātu un varas rīku nepaņems robotus (kas ir mazticams - piemēra, Japānā kreisie vispār tikpat kā neeksistē, imigrācija ir neeksistējoša, un vienīgā loģiskā alternatīva labai dzīvei ir roboti, kas Japānas politiku uz Ķīnas un ASV fona ar laiku padarīs tikai labējāku, t.i., pragmatiskāku).

turpmāka atelpa labējiem būs ne tikai no sociāli inženierētās "bēgļu krīzes", kas nav tik daudz reālu kara bēgļu, cik nekontrolētas nelegālās imigrācijas krīze, kam ar morāliem apsvērumiem ir fantastiski mazs sakars, vairāk ietekmīgu Eiropas/ASV lielkapitālistu tandēms ar kulturāl-kreisajiem nihilistiem (kurus varētu nosaukt par svētuļiem-jūsmotājiem), lai importētu lētu un reālā nozīmē ekspluatējamu darbaspēku nihilistu jeb labklājības valsts (t.i., socdemokrātijas) izraisītas demogrāfiskās un sociālā kapitāla kontinuitātes krīzes sakarībā, kas mašīnu darbaspēka apstākļos ir neticama muļķība, ja ne apzināta genocidāla politika, lai sētu nemieru noteiktā, savulaik simboliski nozīmīgā pasaules daļā. vai Bušs bija īsts labējais, par to, piemēram, Banons un citi paleokonservatīvie strīdās vēl joprojām. Bušs ir tas pats Tonijs Blērs. vēl bez šī, labējie tuvākajos gados iegūs uz turpmākas EU institūciju erozijas rēķina, uzspiestām kvotām, spiestas centralizācijas - ko negrib neviens, izņemot tādus mērķtiecīgus totalitāristus kā Korbins un vācieši, kuriem pēc kara smadzenes izskalotas vismasīvāk, kā arī arvien pieaugošas parlamentāri liberālās demokrātijas funkcionālās mazspējas dēļ. varbūt šur tur kādu kreiso ievēlēs, bet tas vienmēr, kā likums, būs kreisais nacionālists/populists (kā Katalonijā vai Itālijā piecu zvaigžņu kustība), kurš pēc brīža nākamajā iterācijā, saskaroties ar skarbo realitāti, kļūs par Orbanu/Singapūru/Ķīnu. domā plašāk. piemēram, tuvākās desmitgades laikā Dienvidamerikā - lai cīnītos ar arvien pieaugošāko noziedzību - sabruks pēdējās kreiso bolivāristu saliņas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Krievijas izmeklēšana ir hoax"

interesanti, ka nepastāvošā izmeklēšanā (hoax) jau ir celtas konkrētas apsūdzības. varbūt vienkārši tu esi lohs, kurš nezin, par ko runā

visi būtiskie ASV izlūkdienesti ir pārliecināti par Krievijas iejaukšanos; to apstiprina tiesu ekspertīze, un tā saskan ar labi zināmu Krievijas m.o. veicināt šķeltniecību demokrātiskajās valstīs; dzīvojot Krievijai kaimiņos tas būtu jāzin.

tā ir arī uzskatāmi nihilistiska attieksme pret tiesiskumu, vienkārši pasludināt sev ērtāko patiesību

demogrāfiskās tendences ir, ka katra nākamā paaudze ir bijusi liberālāka; labējie burtiski izmirst. sabiedrība progresē, un to veicina, piemēram, masu migrācija no laukiem uz pilsētām

man slikums atbildēt uz pārējo gvelšanu

(Reply to this) (Parent)

ir pilnīgi normāli no ietekmīgas valsts amatpersonas dzirdēt, ka viņi ir gatavi lietot kodolieročus, Krievija un Z-Koreja, reizēm Pakistāna, to vientulīgi un regulāri dara pēdējos 4-5 gadus, ļoti labi, ka no "mūsējo" puses arī kāds ir gatavs atvērt acis politiskajam reālismam, nevis sapņainām frāzēm un plikai retorikai (a la Obama, visbezseguma retoriskākais no mūslaiku politiķiem). Tramps nav debīls un nav līdzsvarots, tā atkal ir mazo, no varas un elites pozīcijām izmesto kreisuļu čīkstēšana. alternatīvie fakti ir mediju ikdiena, cik ilgi atceros, kas sevišķi pieņemās spēkā kreisuļu valdību laikā. lielā mērā tā ir universitāšu vaina.
tālāk tu atkal visu projicē uz vienu vienīgu personu, apveltot kādu no sistēmas aktoriem ar sava resentimenta un nīgruma projekcijām., man nav nekādas nozīmes. tā ir tikai retorika un tas jums neko nekad nedos, tā darbojas žurnālisti un mediji, nevis domājoši cilvēki. veselības aprūpei ir jābūt pēc iespējas decentralizētai un reālā tirgus vērtībā balstītai.

small goverment, vecīt, nav tikai neoliberāļu prerogatīva, tas, ka tu neskaitāmas reizes kā mantru piesauc "neoliberālismu!!!" to nepadara par vairāk relevantu vai nozīmīgu
. small goverment ideāls ir tik vecs, cik pati pasaule, un šo ideālu diemžēl, kreisie mums nekad nespēs dot, jo vēl nekad pasaules vēsturē (pat trakākajās teokrātijās) nav bijis tik liels, visaptverošs un nospiedošs valsts aparāts, kas lielā mērā ir tieši pēckara socdemu, "socializēto kapitālistu" nopelns. atliek tikai noskurināties šausmās, iedomājoties, ka šis aparāts varētu nonākt visādu ideoloģisko ekstrēmistu rokās, piemēram, Korbina (vai bijušo 1968nieku kā Junkers etc)

Tramps nav lielāks autoritārists kā Obama, Klintone, Bušs, Merkele, Sanders utt. atkal retorika. es, personīgi, gribētu, lai Tramps būtu autoritārāks, skarbāks un izlēmīgāks, par lunātiķiem demokrātiem kongresā nemeaz nerunājot, bet vairāk attiecību uz establišmenta republikāņiem. grūti gan saprotams, kāpēc lai šāda veida "autoritārisms" korelētu ar pieaugošu valsts aparātu. te svarīgi, lai executive branch kā institūcija būtu gana autoritatīvs, tas arī viss.

ceru, ka tu ne tikai dusmojies, bet arī raudi. to sauc par reality check. mazāk vajag guardian vai, pasarg Dievs, huffpo lasīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Krievija un Z-Koreja, reizēm Pakistāna"

idilliski paraugi pēc kā tiekties

(Reply to this) (Parent)