Atkal mana mācīšanās sistēma ir šāda - lekcijas ir ievads, kas dot basic izpratni par apskatāmo jautājumu. To es nepierakstu. Rakstu tos faktus, domugraudus, atziņas, kurus apskatīšos turpmāk, kad iziešu no basic un došos "padziļinātajā fāzē". Bieži vien pasniedzējs/-a saka, ka šis ir strīdus jautājums, ir dažādas doktrīnas un viedokļi par šo jautājumu, tad nu piefiksēju to, par ko var būt šie dažādie interpretējumi,aspekti.
Nerakstu to, kas kkur ir rakstīts&ir atrodams.

Man ir shaadi - lekcijaas ir ievads, kur dot pamat izpratni par apskataamo jautaajumu. Liidz ar to man rodas priekshtats par pieejaam probleemu risinaashanai, attieciigi, kad nonaaku pie liidziigas probleemas risinaashanas dziivee, tad es zinu, ka ir shaada pieeja un attieciigi palasu vairaak par vinju (jo varbuut kautkas jau laika gaitaa ir mainiijies, par citu pozitiivo/negatiivo pieredzi, ieteikumus, utt)...

ar to es gribeeju pateikt, ka ir studiju programmas (profesijas, jeb nosauc kaa gribi), kuras vairaak baazeejas uz zinaashanaam un ir taadas, kuras vairaak baazeejas uz vielas izpratni.

Ejam uzpīpēt labāk?

naac shurp - sapiipeesim :)