Witch-queen of Angmar [userpic]

June 4th, 2012 (02:27 pm)
ausis glauda: esplendor geometrico - moscu esta helado

Šorīt pārsalu un iedomājos, ka uguns tomēr ir visšvakākā no stihijām. Tiešām. Tās eksistencei ir nepieciešams gaiss un materiāls, kas pārsvarā ir no zemes, bet nobendēt to var uzgāžot virsū ūdeni. Vāji. Turklāt uguns ir kā tāds mīksts dīvāns vai (lol) internets, sava veida pirmā (sākotnējā?) ērtība, bez kā var mierīgi turpināt eksistēt. (Saule neskaitās, saule ir zvaigzne)
Tāpēc dīvaini, ka cilvēki sevi grib asociēt ar uguni. Reizēm gan atbilstoši, ja cilvēks sagadīšanās pēc ir cilvēks sērkociņš.

Comments

Posted by: the lament configurator ([info]morloku_karalis)
Posted at: June 4th, 2012, 03:08 pm

nu tad man sāk likties, ka uguns vispār nav, ir tikai gaiss. ja nu tā jau zibens labāk piestāv gaisam, bet liekas kaut kā jocīgi, ka uguns ir uguns bet zibens nav uguns, jo nu kas tad ir zibens, ja ne uguns :(

Posted by: Witch-queen of Angmar ([info]lenora)
Posted at: June 4th, 2012, 03:20 pm
balodis

Hmm, retorisks jautājums, ja zibens ir gaiss vai spuldzīte ir gaiss vai uguns?

Posted by: the lament configurator ([info]morloku_karalis)
Posted at: June 4th, 2012, 03:31 pm

nu ūdens tiešām nē, par pārējām trijām grūti spriest. teiksim, kādēļ ne zeme - nu, tādā ziņā, ka no kaut kā taisīta jau ir. nu, klasiskā spuldzīte. tās jaunās, modīgās, taupīgās ir tas pats, kas zibens - tātad gaiss.

vecās ir spīdīga zeme, bet jaunās - spīdīgs gaiss, jā. ā, un vēl tas, ka uz retoriskiem jautājumiem laikam neatbild :(

vispār es mulstu mazāk, ja uguni viņi būtu integrējuši gaisā, un kā ceturto ņēmuši gaismu.