Te gan es redzu tikai blēdīgu veidu kā tiek nomainīta sarunas tēma. No darba apstākļiem uz samaksu. Proti, ja algas būtu lielākas, izrādītos, ka darba apstākļi ir tīri pieņemami. Mož, ja par zivju likšanu kārbās maksātu 2000LVL mēnesī, tad piepeši izrādītos, ka pat lielākajai daļai cibas darba apstākļi liktos tīri ok:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja darba samaksa būtu 2000LVL, tad nebūtu jādzīvo kopmītnēs un jātinas vecās jakās, lai nenosaltu. Lūk arī salīdzinoši pieklājīga eksistence.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D
Lūk! Visas šitās muldēšanas esence - esi tik jauka, lūdzu, un pastāsti - ar ko atšķirās siltums, ko dod veca jaka no siltuma, ko dod jauna?

Par kopmītnēm vispār drusku ne par tēmu, es nezinu, cik ļoti savaibstītos žurnāliste, atbraukusi vasarā pie mums ciemos - nedz viesu gultas ir pirmā svaiguma, nedz dušā adekvāts ūdens spiediens, arī viena no tualetēm ir ārā un mēdz būt arī mušas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Būšu tik jauka un paskaidrošu. Vecās jakas vietā nav jāpērk jauna jaka.
Jāaizbrauc līdz darba apģērbu veikalam un jānopērk darba apģērbs. Kurš, ja ir kvalitatīvs, maksā dārgi, bet Tu to varēji arī nesaprast :)

(Reply to this) (Parent)

Ai, nu tak beidz troļļot. Skaic, ka labāk labi darba apstākļi un maza alga vai sūdīgi apstākļi un laba alga nekā sūdīgi apstākļi un sūdīga alga. Definēšu sūdīgus apstākļus un sūdīgu algu: ja tu darba apstākļu dēļ saslimsti un nevari atļauties izārstēties (labākajā gadījumā), tad nepavisam nav lāga.

(Reply to this) (Parent)