Kurvjzieža kontemplācijas

Un, ja nu vēl par kristīgo ētiku...

krii

27.9.05 16:24

Lai nu kā ar to Bībeli būdams, bet to nu gan esmu pamanījusi, ka nevienā bauslī, nedz arī cituviet, nav aizliegts iekārot savas tuvākās vīru - nav nekāds vērsis vai ēzelis, ziniet! Un nevajag man, vājai, dumjai sievietei, jaukt galvu, vāvuļojot par vēsturisko kontekstu, to pataupiet diskusijām par ordināciju!

• 15 raksta
• ir doma

• dienasgramata

  27.9.05 17:11

  

  bet vispār jau jāskatās, kā tur ir oriģinālā... tajos tulkojumos tur bieži vien tāda laža..

  • Atbildēt
  • Iepriekšējais
  • Diskusija

  • krii

    27.9.05 17:14

    

    Es, protams, nezinu, kā bija oriģinālā, taču nedomāju, ka tulkotāji būtu apzināti atstājuši uzskaitījumā sievu un izmetuši vīru.
    Galu galā - vīrieši taču bija pie tulkošanas!
    

    • Atbildēt
    • Iepriekšējais
    • Diskusija

    • dienasgramata

      27.9.05 17:15

      

      nē, mani interesēja, kā senebreju valodā bija "laulību pārkāpt"

      • Atbildēt
      • Iepriekšējais
      • Diskusija

      • krii

        27.9.05 17:23

        

        Jā, nu varbūt viņiem bija kāds vārdiņš, ar kuru apzīmēt jelkādu valsts varas neapzinātu un nesankcionētu indivīda dzimumdzīvi, bet par to man nav informācijas. Un tiksmalki neviens teologs neieteiks pētīt - sazin nezin kas vēl var atklāties!
        
        Bez tam - gar vēsturisko kontekstu vai burta un gara atšķirību smalkajām niansēm man kā lajam nav daļas.

        • Atbildēt
        • Iepriekšējais