Kurvjzieža kontemplācijas

krii

27.12.16 17:59

Ļoti gribētos iemācīties izjust kaut nelielu cieņu pret atšķirīgu, tai skaitā - no manis pašas skatpunkta pilnīgi vājprātīgu - viedokļu paudējiem. Nevis tāpēc, lai kļūtu par labāku vai viedāku cilvēku (uz to es jau sen vairs neceru), bet gan lai pasargātu pati sevi no tik vieglās ieskriešanas aklā paštīksmē, kad kā riestojošs putnutēviņš dzirdi tikai savu dziesmu.
Jebšu kārdinājums visu izskaidrot ar stulbumu, izglītības trūkumu, sliktu raksturu, jaunības maksimālismu un vecuma demenci ir milzīgs. Īpaši tad, ja oponents piekopj visai netīru retoriku, kurā miksējas provokācijas, faktu kļūdas, groteski pārspīlējumi, demagoģiski vispārinājumi, emocionāli sakāpinājumi utt - un to diemžēl dara absoūtais vairums mūsu (sevi no malas neredzu, bet ticu, ka dažreiz arī es - gribētos cerēt, ka retāk nekā tie, kurus šo iemeslu dēļ nu jau izvairos lasīt).
Par pretinieku necienīšanu un no tās izrietošo viņu iespaida pārāk zemo novērtēšanu diemžēl jāmaksā ļoti dārgi. Un man ir ļoti bail kādu rītu atmosties pasaulē, kurā valda, pēc manām domām visaprobežotāko viedokļu paudēji.

• 55 raksta
• ir doma

• ctulhu

  28.12.16 00:02

  

  Tur jau nav runas par cienīšanu/ necienīšanu - tādu viedokli apskata, izpēta/ dekonstruē/ analizē kā salauztu mašīnu vai kļūdainu projektu. Secina kas un kāpēc konkrēti ir šķērsām, izlasa derīgās daļas.

  • Atbildēt
  • Diskusija

  • krii

    28.12.16 00:10

    

    Tā tomēr ir paternāla pozīcija, manuprāt.

    • Atbildēt
    • Iepriekšējais
    • Diskusija

    • ctulhu

      28.12.16 00:21

      

      Paternāla - kā tas skaidrojas? Google mani met uz apcerējumiem par medicīnas ētiku, bet šeit dro;ši vien ir domāts kaut kā citādi?

      • Atbildēt
      • Iepriekšējais
      • Diskusija

      • krii

        28.12.16 00:29

        

        Es biju domājusi kā "no augšas", "no vecāka pozīcijas".

        • Atbildēt
        • Iepriekšējais
        • Diskusija

        • ctulhu

          28.12.16 00:34

          

          Nu es domāju ka tā ir normāla debate, tas otrs jau var argumentēt. Beigās sanāks konsenss vai arī secinājumi no zinošākā/ spriest spējīgākā pozīcijas.
          
          Ir citi sensu meikojoši varianti?

          • Atbildēt
          • Iepriekšējais
          • Diskusija

          • krii

            28.12.16 00:38

            

            Varbūt censties bez redukcijas (stulbs, kreiss, labējs, utt.) saprast diskursu, kura ietvaros, viņa viedoklis ir valīds? (Man pašai visbiežāk nesanāk, bet tāpēc jau šo rakstu).

            • Atbildēt
            • Iepriekšējais
            • Diskusija

            • ctulhu

              28.12.16 00:40

              

              ā, tas ir labs points. Nevis karinām birkas tipa viņš ir tāds un šitāds, bet runājam par lietu, tas ir konkrēti par apskatāmo tēzi, kas un kā ir ar to.

              • Atbildēt
              • Iepriekšējais
              • Diskusija

              • ctulhu

                28.12.16 00:43

                

                Piemērs: [ es ceru ka Krišjānis neapvainosies ka es viņiz iamntoju par uzskates līdzekli]
                
                Tātad Krišjānis runā par viensētām, kritizē urbanizāciju.
                
                Variants parastais: nosaukt viņu par tumsoņu, mežoni, atpakaļrāpuli un justies labi
                
                Variants advancētais: saprast, ka augsti tehnoloģiski autonomi habitāti nekur nav pretrunā ar progresu, bet arī pilda viensētu funkciju, nodrošina personisko telpu, brīvību utt.

                • Atbildēt
                • Iepriekšējais
                • Diskusija

                • krii

                  28.12.16 00:56

                  

                  Resp., iejusties tajā imaginārajā kosmosā ar tam loģiski piemītošo vērtību sistēmu, kurā viensētas sniedz vairāk komforta nekā urbānā vide, jā.

                  • Atbildēt
                  • Iepriekšējais