Jā, tas ir tipisks seksisms pašās domāšanas dzīlēs - uzskatīt, ka vīrišķie dzimumdziedzeri ir kaut kāds bonuss, kura klātbūtne rumpī ir apsveicama, bet neesamība liecina par nepilnvērtību. Interesanti, kurā profesionālajā darbībā, vienalga, kura dzimuma cilvēkam var noderēt sēklinieki? Pornoaktierim vai žigolo?
Vīrieša īpašību piedēvēšana ir kontekstā ar konkrētās personas lielāku spēju/spēka uzsvēršanu, paņemot to, ka vīrieši ir fiziski spēcīgāki, un pārnesot uz ar fizisko spēku tieši nesaistītām jomām - vadītāja, gribasspēka utml. (jā, principā laikam jau pakļaušanas/kontroles) spējām.
Protams, tāpat tam nav nekāda sakara ar vīrišķo dzimumdziedzeru esamības piedēvēšanu. Es tiešām nedomāju, ka Tu nesaproti, ka tā ir (lai arī varbūt megaseksiska, bet) abstrakcija un nekāda ādas ļerpatiņa nekur netiek karināta klāt.
Jā, tieši tāpēc man šis izteiciens vienmēr ir ārkārtīgi riebies, jo tas norāda uz pilnībā hierarhizētu pasaules ainu, kurā spēks, vara, kontrole tiek ļoti primitīvi asociēti ar vienu konkrētu dzimumu un simboliski saistīti ar šī dzimuma bioloģisko atribūtiku.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Interesanti, kurā profesionālajā darbībā, vienalga, kura dzimuma cilvēkam var noderēt sēklinieki? Pornoaktierim vai žigolo?
Protams, tāpat tam nav nekāda sakara ar vīrišķo dzimumdziedzeru esamības piedēvēšanu. Es tiešām nedomāju, ka Tu nesaproti, ka tā ir (lai arī varbūt megaseksiska, bet) abstrakcija un nekāda ādas ļerpatiņa nekur netiek karināta klāt.