Rozā krāsa ir ļoti atšķaidīta sarkanā, un tas man šķiet gandrīz tikpat absurdi kā homeopātija, jo vismaz manā dzīvē (un apgērbā, un kosmētikā) katrai no šīm krāsām ir pilnīgi cits, ļoti, ļoti atšķirīgs vēstījums.
Tie rozā jau dažādi. Tas ko sākumā minēji arī nav gluži nepareizi. Tas varētu būt silti rozā (laškrāsa). Ja jauc sarkano + balto + zilo, tad tas vilks uz violeto (jeb vēsi rozā). Baltā krāsa pati par sevi ir vēsa.
mēs neko neiegūstam. rozā IR. paskaties uz puķēm laukā:)
nē nu protams, fiziski jaucot krāsas, sarkans + balts + dažreiz mazliet zils vai violets, kaut kas uz to pusi sanāk, biežāk gan netīrs nekā tīrs. uz varavīksnes rozā būtu starp sarkanu un violetu, bet tur vēl ir tumšgaišais aspekts. var būt tumši rozā, kaut kas uz purpuru. man tā pamatkrāsu teorija (zils, sarkans, dzeltens) arī šķiet nepilnīga. televizorā un datora ekrānā, piemēram, pamatkrāsas esot zils, sarkans un zaļš, vot kā tur dabū dzeltenu, nesaprotu:)
Man reiz tika skadrots par tām TV pamatkrāsām un kā tas princips atšķiras no "parastajām" pamatkrāsām. Skaidrojums noslēdzās ar: "Vienkārši notici man - tā IR!" Un man tā joprojām ir viena no lielajām pasaules mīklām.:)
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Un kā tad mēs iegūstam rozā? Sarkans+mazliet zila+ balts?
nē nu protams, fiziski jaucot krāsas, sarkans + balts + dažreiz mazliet zils vai violets, kaut kas uz to pusi sanāk, biežāk gan netīrs nekā tīrs. uz varavīksnes rozā būtu starp sarkanu un violetu, bet tur vēl ir tumšgaišais aspekts. var būt tumši rozā, kaut kas uz purpuru.
man tā pamatkrāsu teorija (zils, sarkans, dzeltens) arī šķiet nepilnīga. televizorā un datora ekrānā, piemēram, pamatkrāsas esot zils, sarkans un zaļš, vot kā tur dabū dzeltenu, nesaprotu:)
Un man tā joprojām ir viena no lielajām pasaules mīklām.:)