Kurvjzieža kontemplācijas

Nīgrs ņerkšķis par provinciālismu

krii

4.4.12 10:36

Latvijā ir ļoti daudz žurnālistu, kuri raksta par modi, popmūziku, kulināriju, Ušakova kaķiem, sadzīves negadījumiem un vietējām intrigām. Diemžēl neesmu pamanījusi nevienu, kurš jēdzīgi rakstītu par ārpolitiku vai notikumiem ārvalstīs, atskaitot lidmašīnu avārijas un divgalvainu teļu piedzimšanu. Pieņemu, ka, ja sāktos kodolkarš ar visu kodolvalstu, izņemot ASV, iesaistīšanos, Latvijas iedzīvotāji to uzzinātu nedēļu vēlāk un interneta portālos šī ziņa būtu atrodama stipri zem kliedzošajiem virsrakstiem "S.Āboltiņas friziere kļūdījusies matu krāsas izvēlē" un "Lembergs noliedz baumas, ka kļuvis par veģetārieti".
Mums ir viens Indijas eksperts - Ivbulis, viens universāls Tuvo Austrumu eksperts - Taivāns. Un daži, kuri brauc filmēt NATO militārās bāzes. Tie arī visi informācijas avoti, kas veido Latvijas iedzīvotāja priekšstatus par pasauli aiz ES mātišķā impēriskā klēpja robežām.

• 37 raksta
• ir doma

• dzeina

  4.4.12 14:40

  problēma ir tā, ka cilvēki (tas nav tieši tev mērķēts) grib kvalitatīvu info par velti un tad sāk sāk sašust, ka žurnālistika ir sūds (kas pa lielam tā arī ir), spriežot tikai pēc tā, ko var portālos sagrābstīt. Tā visa rezultātā kvalitatīvus materiālus sagatavot tiešām ir problemātiski, jo tam ir nepieciešama nauda - tu negribi zināt, cik izmaksāja, piemēram, manas reportāžas no Krievijas prezidenta vēlēšanām :D -, taču to ir arvien grūtāk nopelnīt, ja plašs info blāķis ir atrodams internetā pa velti. Tas ietekmē arī reklāmas tirgu, jo aģentūrai ir vienkāršāk parādīt reklāmdevējam klikšķu skaitu, ar to pierādot, ka reklāma pamanīta, nekā ielikt iekšā drukā. Portāli pa lielam parazitē uz tā, ko veido drukātie mediji, tajā pašā laikā tos pašus drukātos novājinot iepriekšminēto iemeslu dēļ.
  Taču, piesienoties argumentācijai, esmu samērā pārsteigta, ka Tu postulē vispārējo degradāciju, taču to pašu Dienu, spriežot pēc pēdējā komentāra, nemaz pēdējā gada laikā neesi redzējusi.
  Šodien ir labs Ķezbera materiāls par Bosnijas karu. Iespējams, ka reģiona speciālistam būtu par vāju, taču kā izglītojošais materiāls vidējam lasītājam ir ļoti labi. Jāatceras arī vēl tas, ka jāņem vērā tas sasodītais vidējais lasītājs, kura dēļ nevar pārāk topikus samudrīt. OK, es rakstīju n rakstus par vairākiem ES līgumiem, kas ir ļoti svarīgi, taču pat nedomāju, ka tas katram D. lasītājam būtu interesanti, svarīgāk ir par Loginovu vai tām sievietēm, kas izvēlas nedzemdēt, pašausmināties.

  • Atbildēt
  • Iepriekšējais
  • Diskusija

  • dzeina

    4.4.12 14:58

    + viens ļoti personīgs jautājums. Cik konkrēti Tu (mēnesī, gadā) maksā par mediju satura lietošanu?

    • Atbildēt
    • Iepriekšējais
    • Diskusija

    • krii

      4.4.12 15:32

      

      Regulāri pērku "Rīgas Laiku" - tas ir, 2.50X12=30 LVL gadā, bieži - "Leģendas" (varam pieskaitīt vēl kādus 15-20 LVL gadā), pilnīgi neregulāri un neprognozējami - "Ir", "Dienu", "Sestdienu" vai vēl kaut ko, kas pievērsis uzmanību, tāpēc aprēķināt kādu vidējo summu būs pagrūti.
      

      • Atbildēt
      • Iepriekšējais
      • Diskusija

      • dzeina

        4.4.12 15:33

        RL labāk abonē, sanāks lētāk :)

        • Atbildēt
        • Iepriekšējais
        • Diskusija

        • krii

          4.4.12 15:36

          

          Gribu saglabāt saldo brīvības garšu, ko dod iespēja kādu numuru nepirkt.:)))

          • Atbildēt
          • Iepriekšējais

  • krii

    4.4.12 15:26

    

    Ieraksts, goda vārds, nebija domāts kā uzbrauciens vai heitspīčs LV žurnālistiem. (Un noteikti ne personiski Tev.):) Pilnīgi piekrītu, ka vaina nav tikai žurnālistos, ka iemesli bieži vien ir tieši tie paši, kāpēc latviešu valodā ir pieejams tik maz dažādu nozaru zinātniskās un populārzinātniskās literatūras utt. Un, protams, visu cieņu tiem, kuri kaut ko dara un, pateicoties kuriem, ir Vismaz-Kaut-Kas. Taču tāpat kā daudzās citās jomās - ar viņu pūlēm ir par maz. Krietni par maz.

    • Atbildēt
    • Iepriekšējais