> Man šķiet, ka tā it kā nepatika pret cenzūru ir vēlme brīvi publiski ķengāties un pēc iegribas rakstīt visādus rantus.

Jā, tā ir neatņemama runas un informācijas brīvības sastāvdaļa. Nevienam nevajadzētu būt spiestam lasīt viņam nepatīkošu saturu, bet nevienam arī nevajadzētu būt aizliegts rakstīt citiem nepatīkošu saturu.

Te gan konstruktīvais moments ir tajā, ka ar cenzūru neaplikti LLMi (pieņemu, ka runa te ir par OpenAI un Altmana epopeju) eksistē un ir bāzēti uz no augšas nekontrolētiem bāzes modeļiem, kas kļūs tikai jaudīgāki (t.sk. šo notikumu un to radītā side channel finansējuma pieauguma rezultātā). Tādā gaismā, protams, OpenAI var rauties ar cenzūru un kontroli no rīta līz vakaram, būs konkurence no projektiem bez iebūvēta politkorektuma (ko, protams, katrs var savai lokālajai instancei samērā triviāli pietrenēt klāt, ja nu ir tāda vēlēšanās).

(Reply to this) (Thread)

Te vairāk runa par konkrēto situāciju un ierobežojumiem, kas bija diezgan primitīvi, bet es teiktu, ka universāli - piemēram, postiem komūnā jābūt ar konstruktīvu ievirzi e.g. "man nepatīk X, JO Y ir Z" un bots, kurš cenzēja lamuvārdus un slurs.

Facebook stila AI bāzēta cenzēšana arī man šķiet distopiska, bet dažādas interneta grupas ir pierādījušas, ka basic guidelines un to realizēšana ir vajadzīga, lai grupa nepārvērstos par izgāztuvi ar daudz bezjēdzīga un nepatīkama satura.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Komūnai, protams, vajadzētu būt brīvai pašnoteikties, t.sk. pa satura un vadlīniju... līniju, bet tur tieši ir īstā vieta lokāliem fine-tuned modeļiem, kas implementē attiecīgās vadlīnijas.

Manuprāt, praktiski pilnīgi nekam nevajadzētu būt universālam, īpaši pa informācijas aprites līniju, no kurienes arī "aug kājas" maniem iebildumiem pret vispārīga pielietojuma (ne būvētu vai pielāgotu konkrētas komūnas vajadzībām) ML modeļu "partijas līnijas" forsēšanu.

(Reply to this) (Parent)