Hypocritic critic

Gan jau, ka normāls džeks. Ok. Izlasīju viedokli. Var jau būt, ka tās autors ir netaisns pret Velbeku un pārāk emocionāls un subjetīvs (jūtams izteikta nepatika, laigan to var saprast, jo Velbeka grāmatas daudzus kaitina un daudzus sajūsmina). Ir grūti par šo spriest, ja darbs nav lasīts, bet man vislabāk patika Reiņa Tukiša komentārs:
"Pārmest autoram, ka viņš ir aprobežots, manuprāt, arī nav īsti taisnīgi. Jo mēs visi esam aprobežoti - proti, ieslēgti kādā noteiktā domāšanas paradigmā. Tikai daži no mums to apzinās un uztver rotaļīgi, savukārt citi savas domas uztver kā "pareizas". Šo konkrēto darbu neesmu lasījis, bet, būdams vairākkārt lasījis senākos Velbeka romānus, esmu diezgan drošs, ka to autors ļoti labi apzinās savas perspektīvas ierobežotību un uztver to diezgan rotaļīgi.

Protams, ar laiku šī jāšana uz viena un tā paša zirdziņa paliek drusku nogurdinoša, bet tas jau cits stāsts..."

Ar cildināšanu gan nevajag pārspīlēt.Tu pārāk slimīgi uztver to, ja te ielieku dažus rakstus. Recenzija nebija spīdoša, bet būtu pārsteidzīgi saukt citus par muļķiem (es nejūtos tik gudra).
Tas būtu apmēram tas pats, ja es teiktu - man patīk Velbeka grāmatas un tad citi saukātu mani par rekacionāru un stereotipu cildinātāju. Ne vienmēr viss ir melns un balts.

Viss ok. Mani netraucē pretējs viedoklis. Un galīgi neaizskar, ja kāds ir kritisks.