no offence taken. Bet "spriedelēšanas vārdā izsaka domu, ka lietojamība ir tikai vidēji svarīga/praksei neobligāta teorija" nebija gluži tas, kas augstāk rakstīts. Pat ja vairums deklaratīvi pieņem, ka lietojamība ir galvenais likums (un es nesaku, ka nav, bet te nav vietas visā krāšņumā izteikt, ka ne vienīgais) nenozīmē, ka praksē to visi atbildīgie tiešām saprot un lieto. Bet arī tas nav gluži tas, ko es gribēju teikt. Mans "?!" ir par to, ka vai tiešām jums šķiet, ka tikai brāķis lietusūdens novadīšanā plus tās citas funkcionālās neērtības (kuras, starp citu - bet es nesaku, ka noteikti šajā gadījumā - reizēm balstās vecos ieradumos pēc dzīves citās, vēl neērtākās telpās) ir tas, kas raksturo arhitektūru? Un te atkal nav runa tikai par kaut kādu formu estētiku, ko es arī neaizstāvu. Galu galā celtniekiem ir pašiem sava balva, un arhitektiem sava, un ieraksta autore ir mākslas zinātniece, kuras kaislībai vajadzētu būt ideju aizstāvēšanai. Un šeit es atkal nesaku, ka neatbalstu idejas par ērtu un drošu ēku aizstāvēšanu, bet tas, ko arhitekti grib popularizēt ar savu balvu, ir arhitektūras kā idejas nesēja brīnumainā ietilpība. Tā nav tehnoloģijas izstāde.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}