Tu esi devusies alternatīviķu melnajā caurumā :) Pirms uzticēties atsevišķiem pētījumiem (nevis sistemātiskajiem pārskatiem), iesaku pačekot autorus un citus avotus. Piemēram, http://www.casewatch.org/board/med/campbell/complaint.shtml
Tāpat GAPS diēta ir pilnībā izzīsta no pirksta, bez nekādiem klīniskajiem pētījumiem un kontroles. No līdz šim lasītā, vienīgi FODMAPs ir vairāk pētīts un testēts un ar jēdzīgu fizioloģisko pamatojumu.

(Reply to this) (Thread)

zinu :) tomēr visi mani linki bija pubmed indeksēti, tālāk nepārbaudīju, un nesen pameklēju par SCD, kas ir gandrīz identiska GAPS, un bija svaigi raksti cienījamos zinātniskos žurnālos par to, ka šī diēta lieliski ārstē čūlaino kolītu - slimību, par kuru oficiālie ārsti uzskata, ka ar diētu nav jēgas ārstēt. attiecīgi es te daudz ko neņemu galvā. ja viens no 100 izārstējas - kāpēc lai es nebūtu otrais? "tie, kas uzskata, ka to nav iespējams izdarīt, lai netraucē tos, kas to dara"(B.Šovs).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pubmed viskautko indeksē, kā arī ļoti daudz mēdz būt situāciju, kad pētījumā izmantotie dati galīgi neved pie secinājumiem, kurus ir izdarījuši autori, bet man diemžēl galīgi nav zināšanu statistikā un medicīnā, lai varētu pašrocīgi pārbaudīt (nemaz nerunājot par patērējamo laiku). Es parasti visu aizdomīgo apskatos iekš Science Based Medicine vai Quackwatch :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

esmu daudzkārt redzējusi, ka tas, kas reāli darbojas, oficiāli ir izsludināts par tādu, kas nedarbojas. arī mani interesējošajā jomā. kaut vai Svanka diēta, kas ir pārbaudīta 34 gadu garumā un ar labiem un labi publicētiem rezultātiem. nevienas zāles nav šādu ilgstošu nepasliktinājumu sasniegušas, un nav arī pētītas 34 gadu garumā. patiesībā ik pa laikam tiek piedāvātas jaunas zāles, jo iepriekšējās atzītas par sliktām, un drīz jaunās atkal izrādīsies sliktas - bet tik un tā šis oficiāli tiek kvalificēts kā nepierādīts, un ārsti pat nepiemin.

(Reply to this) (Parent)