Kādēļ tā?

(Reply to this) (Thread)

Pārāk daudzi vēlāk ir izrādījušies slikti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pieņemsim..
..tiek pieņemts lēmums vs netiek pieņemts lēmums. Lēmums (jebšu tā darbības sekas) nav īsti apmierinošs, šķiet, ka tas ir slikts vai nav sniedzis iecerēto/vajadzīgo. Bet kā Tu vari zināt, ka tas ir slikti, salīdzinot ar lēmuma nepieņemšanu? Jo alternatīva var būt vēl sliktāka, tikai tā nav notikusi, jo tika pieņemts lēmums, un attiecīgi kaut kādas darbības.
Es gribētu teikt - ka pieņemt lēmumu un kaut ko darīt vienmēr ir labāk, kā nepieņemt lēmumu. Ja lēmums un attiecīgās darbības neved pie vēlamā rezultāta, tad ir jāpieņem cits lēmums - nākamais, un jādara, lai lietas virzītu sev vēlamajā virzienā. Un atkal jāpieņem lēmums. Un atkal.
Tev izdosies!

(Reply to this) (Parent)

jā un nē. jo lēmumu nepieņemšana vai atlikšana uz laiku arī pēc būtības ir lēmums un tas ir o.k. reizēm jau nav svarīgi vai tas lēmums ir pareizs vai nepareizs, ir svarīgi pieņemt lai lietas kustētos uz priekšu. un jā, reizēm retrospektīvi liekas ka būtu varējusi taču citādāk, bet lēmumu jau pieņem konkrētajā mirklī ar to informāciju kas tev ir un fiziski nevari citādāk. un reizēm jau ja tā pavisam godīgi izvēles iespējas ir sūdīga/katastrofāla vai vispār tikai viena un viss
nesen dzirdēju kā viens gudrs cilvēks skaidroja ticamības līmeni 95% pavisam vienkārši. 95 lēmumi no simts būs pareizi un tikai pieci nepareizi tā kā nevajag baidīties pieņemt lēmumu jo lielākoties tas būs pareizs. tā saka statistika. un tas mani kkā baigi iedrošināja un par to man tagad visu laiku jādomā :D

(Reply to this) (Thread)

Labs par tiem 95%. Cerams, ka viņam taisnība. :)

(Reply to this) (Parent)