Kopš varu balsot, visās vēlēšanās balsoju par vienu un to pašu, nemētājos un nesvārstos. Teiksim, es ieeju pie viņiem vikipēdijā, sānā izlasu - āhā, national conservatism, latvian nationalism, right-wing, un vairs nešaubos, par ko balsot, pat programma nav jālasa. Vienīgais pārmetums NA no manas puses ir tas, ka viņi nobalsoja pret eiro, un ka varbūt reizēm fanātiskuma un dedzības vajadzētu vairāk, bet tas arī viss.
Starp citu, nesen uzzināju, ka Ungārijas parlamentā tagad valda divas nacionālkonservatīvo partiju koalīcija, nopriecājos, ka kaut kas tāds Eiropā vēl iet cauri.

Lai gan jā, vienmēr jau atliek balsot par mazāko ļaunumu, un vismaz manā gadījumā tā ir NA, kas, protams, arī ir tālu no idealā.

Skatos, ko te citi raksta, garlaicīgi, sagaida labāku dzīvi, sakārtotas ielas, tekošs krāns, blā, blā, vārdsakot, "Saimnieciskie Jautājumi", kas ir drausmīgi garlaicīgi un mani interesē visnotaļ sekundāri, tāpēc vienmēr balsoju par ideju, jo ticu, ka laba no labi izpildītas idejas dabiski izrietēs arī tie pārējo garlaicīgo punktu sakārtošana.

Nu par garlaicību - tas jau kā kuram. Man tavus cibas ierakstus arī garlaicīgi lasīt.
Bet kuri jautājumi, tavuprāt, pašvaldību vēlēšanās ir primāri? Un kas tā par labo ideju, kas, tavuprāt, sakārtos visus garlaicīgos jautājumus? No kurienes šāds pieņēmums, ka viens implicē otru (atgādināšu, ka viena konservatīva partija, kas tagad ir kopā ar nacistiem daudzus gadus vadīja veselības ministriju. Kā tur ir ar kārtību? Ne pārāk.)
Un vēl - ja ieraudzītu, ka rakstīts 'nacionalsocialism', tad arī balsotu?

Domāju, ka 20to/30to gadu Vācijā noteikti balsotu, tagad diez vai, jo, protams, negribas arī balsot par partijām, kuras neievēlētu.


Teiksim, fanātiska ideja par "latviskumu" un "latviskām vērtībām" neizslēdz, ka tā varētu sevī ietvert arī kaut kādu "saimnieciskumu", "uzturi kārtībā savu vidi", 'esi modrs!', utt. Ja kāds ar šādiem saukļiem un vērtībām nolaiž veselības ministriju, tad skaidrs, ka liekulis un nav pietiekami dedzīgi nestāv par minētajām vērtībām.

Protams, ka automātiski iedomājos Ulmaņlaikus, teiksim, ideja "gudra un kārtīga latviešu tauta", kam līdzi nāca, manuprāt, tiešām laba izglītības sistēma, kas pēc kara nodrošināja spēcīgu latviešu aizjūru trimdu, kā arī to, ka neatkarības ideja un atmiņas par labajiem laikiem saglabājās visus okupācijas gadus. Man liekas, viena no svarīgākajām ministrijām ir izglītības ministrija, un tieši tur notiek tā saķere, kurā 'vērtības un idejas' saiet kopā ar no tām izrietošajiem garlaicīgajiem jautājumiem, bet izglītības ministrijas gadījumā šajā pretnostatījumā pirmais ir tieši 'idejas un vērtības'.

Kaut vai tas, ko Vēbers rakstīja par kapitālisma dzimšanu no protestantiskās ētikas gara. Tur ideja un vērtības bija tas, kas sev līdzi kā blakusproduktu parāva garlaicīgos jautājumus.

Ok. Tad man nekādu īpašu komentu nav. Lai gan īsti neticu, ka esi tāds kretīns par kādu izliecies.

Bet tu neej viņu vikipēdijas lapā, labāk palasi Dombravas un Iesalnieka ierakstus tviterī. Daudz atbilstošāks priekšstats izveidosies par partiju.
+ Nesaprotu, kā vari uzskatīt sevi par nacionālistu un konservu, ja esi par eiro? Savējie nesapratīs.

Fui, es sajaucu par to eiro, tur jābūt nevis balsoja 'pret', bet gan 'par', atvainojos.

Un kas vainas abiem? 16. martā stāvēju netālu un skatījos, kā Dombrava un Iesalnieks grūstās pie tumbām, patika, protams, ka balsoju par partiju, kur cilvēkiem tik dedzīga pārliecība. Un tas ir mans galvenais pārmetums Vienotībai - raustīšanās uz visām pusēm. Šādā gadījumā SC vai Lindermans ir gandrīz labi, jo viņiem vismaz ir nemainīgi viena, stingra un faktiski skaidra agenda (tiesa, reizēm flirtējot ar latviešu publiku), tādā ziņā viņi ir labāki par Vienotību, vienkārši viņu gadījumā es esmu pretējā frontes līnijā. Bet Zemnieki? - nu neko, "saimnieki", tas der laukiem.