when the time swirls -

nu, tas, ka naudai ar to nav nekāda sakara, ir zināms jau sen.

skaidrs, ka nav nepieciešamības kā tādas, but why not, if you can? nav jau tā, kas tas prasa neizmērojamu piepūli. kaut kas jau viņiem ir jāvelk mugurā, tātad, drēbes jau ir, un tā ir lēta atmazka, ka "labāk tērēju naudu operai un labam vīnam", jo tam nav nekāda sakara ar to, ko tu iesāc ar drēbēm, kas tev jau ir skapī. ja nu vienīgi viņi iet pliki uz tām operām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dažreiz jau viņi arī iet pliki tiešā nozīmē :D es vēl to neesmu uzķērusi, bet man skaidroja, ka tā iziešana 5dienas vakarā, piemēram, zelta mirdzošā kleitā knapi pāri dibenam un plikām kājām (kaut ārā +10) saistīta ar tādu kā ekscibicionismu, pat īpašu diskursu (ja tā var teikt), jo ar to tu parādi, ka vari atļauties būt īpašs, nostāties it kā pret vai pāri. šeit varētu visādas gudras analoģijas izmest, bet nu divos vārdos - tas ir vienkārši dzīves stils un attieksme vairāk kā nevīžīgums. manuprāt.

(Reply to this) (Parent)

Kamon, viņiem abiem ir pāri piecdesmit un viņi ir ļoti rūpīgi sadalījuši lietas, par kurām ir vērts iespringt un tās, par kurām nav. Kaut arī es uz vietas izmestu 2/3 viņu apģērba, kas ražots pirms 20 gadiem vai pat vairāk, es nevaru noliegt to, ka viņi to visu valkā ar tādu paščieņu un prezentē sevi ļoti pārliecinoši.

Latvijā tādus nelaistu luksusa vīnu veikaliem pāri slieksnim, bet UK viņi ir iemācījušies, ka nauda nav jāvalkā uz sevis. Ir ļoti iespējams, ka džentlmenis, kas no galvas līdz kājām tērpts apšaubāmas saderības sekondhendā tūlīt pasūtīs vīnu par 3000 mārciņām ar piegādi uz mājām. Līdz ar to attieksme nekad neizriet no ārienes. Vai tas nav lieliski?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un ļoti pareiza attieksme! naudas esamībai ar apģērbšanos tā, lai cilvēks neizskatītos neglītāk, nekā viņš varētu izskatīties, sakombinējot savu ansambli kaut mazliet citādi, diezgan mazs sakars.

lai gan man vajadzētu pārmīt pāris vārdus ar viņiem par vīna 3000 latu vērtībā iegādi :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet varbūt mēs esam apsēsti ar ārieni? Varbūt tā tiešām nav tik svarīga, kā mums pašiem liekas? /To visu saka puisis, kas tērpies melnos baikeru zābakos, melnos džinsos ar izteiksmīgu jostas sprādzi, un melnā t-kreklā :DDD/

Par vīnu es spriežu aptuveni pēc kastu skaita, ko redzēju piegādājam un tā, ko paguvu izlasīt uz kastēm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nezinu, nudien nezinu. bet man jau no mazotnes patīk, "ja ir smuki", un es nesaprotu, kā cilvēks sev apzināti var tā nodarīt pāri :) visas runas par to, ka apģērbs ir vienaldzīgs, arī ir pupu mizas, jo tad jau var uzmest trapecformas audumu un apsiet to ar striķi. par ko ne? vienalga taču.

p.s. nice ansamble! :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav vienaldzīgs, tam es piekrītu. Bet es ļoti labi tolerēju arī pilnīgu sviestu tieši tādēļ, ka man patīk ar to saistītā iekšējā brīvība.

Ar maisu un striķi nav tik vienkārši, jo tas jau ir ekstrēms, kura tīšums ir tik acīmredzams, ka tas zaudē nekādības statusu. Kad ir vienalga, tad pagrābj kaut kādu ready-made, kas puslīdz der un aidā.

P.S. Thnx. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man šķiet, ka tā ir kaut kāda mērķtiecīga vēlme saplūst ar asfaltu un ielu, nevis vienaldzība.

man šķiet, šāda ārēji paustā brīvība ir tikai maska, un tas jau vairs nešķiet amizanti. bet tās jau ir manas personīgās prasības par to, ka ārienei nav jāparāda, ka tu esi dzejnieks/gleznotājs desmitajā paaudzē :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas nav savstarpēji izslēdzoši, btw.

Un maskas mēdz pieaugt sejai, tā ka i nenoteiksi atšķirību.

Cilvēkiem ir tiesības izpaust sevi kā vien viņi vēlas. Es, savukārt, paturu tiesības par viņiem domāt visu, ko vēlos. Quid pro quo, Clarice.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Cilvēkiem ir tiesības izpaust sevi kā vien viņi vēlas. Es, savukārt, paturu tiesības par viņiem domāt visu, ko vēlos."
to vajadzētu atkārtot biežāk :)

(Reply to this) (Parent)