Nu, es nezinu, kas šinī gadījumā varētu būt pierādījums. Krievijas ārpolitikas izpausmes, iekšpolitikas izpausmes, militārie manevri, vai tikai Molotova Ribentropa pakts skaitās?

Es gan nezinu, kurš ģēnijs ir izdomājis terminu "maigā vara", bet caurmērā izšķiršanās ir jau par to, kā maigumi mums te vairāk patīk. ES jau arī kaut kādā ziņā ir "maigā vara", tikai ar krietni vien lielāku devu leģitimitātes. Jo vismaz vēstures grāmatās, domājams, rakstīs, ka latvieši ir izvēlējušies, un nobalsojušu par iestāšanos šinī kopienā.

(Reply to this) (Thread)

Nu, ja ar "maigo varu" tiek saprasts "jebkura valsts, kurai ir kaut kādas attiecības ar Latviju, to vairāk vai mazāk ietekmē", taaaad es vispār nesaprotu, kāpēc tas tiek piesaukts kā kaut kāds īvils; pa lielam ir vai nu maigā vara ar ekonomisku/diplomātisku/finansiālu ietekmi, vai arī pa galvu ar armiju un embargo - vai vismaz attiecīgajiem draudiem. Situāciju, kurā Krievijai nav nekādas varas pār Latviju, es nevaru iedomāties (ibo arī visu attiecību apturēšana būtu varas izpausme, un ne jau no mazākajām).

/uztveriet mani kā tupās tautas pārstāvi, hehe.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, nu šinī ziņā man ar nav skaidrs, ar ko Dāņu "uzņēmējs", kas iepērk zemes Latvijā, lai iegūtu tiešmaksājumus, un tādējādi uzpūš lauksaimniecības zemes cenas, būtu labāks par krievu uzņēmēju, kurš nopircis pāris piena pārstrādes uzņēmējus, lai pārdotu produkciju neizmērojamajā Krievijas tirgū?

Cits stāsts ir par Krievijas oficiālo varu, kas leksikā reizēm neatpaliek no maskačkas urlāniem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu vot nu tas mani arī mulsina tajā maigās varas tēlā, tāds uķipuķins uzburas, galīgi ne kā bildītēs :)

(Reply to this) (Parent)