nedirs (vismaz tādā veidā) tikai tāpēc, ka reklāmā tu, šķiet, joprojām esi darba ņēmēja pozīcijā:)

t.i. tur ir divu veidu ētika - 1)pats darbs, kurš var būt tīrs vai netīrs kā teātrī, tā reklāmā, un 2)tieši tāpat arī attieksme pret iesaistītajiem cilvēkiem

(Reply to this) (Thread)

es šoreiz par konkursu rīkošanu un sekojošās šmuces saslaucīšanu

okei, protams, tas vrb nav no sirsniņas-kā-dimanta-oliņas, bet no elementāras likumu ievērošanas, bet nu redznu, kāda Rubenim sirsniņa kā dimanta oliņa un attieksmīte arī

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē nu par Rubeni jau visi to diemžēl redz:(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nuja, labāk tak būtu, ja neredzētu

(Reply to this) (Parent)

Varbūt ne gluži par tēmu, bet pie šī paša kultūras kašķa: mani traki izbrīnīja ministre, kas piektdienas vakarā presei paziņoja: "Es atlaidīšu divus padomniekus, bet pateikšu to viņiem pirmdien." Emm, what?

Nu labi, kultūras ministre nav kultūras darbinieks, bet nu... bizarro world!

(Reply to this) (Thread)

:D bet nu šito arī reklāmā dara

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ha, un tad cilvēks staigā divas dienas kā tāds Šrodingera kaķis :D

(Reply to this) (Parent)

es atvainojos, ja tas ir nepopulāri, bet es laikam šajā gad. nesaprotu stumbres kundzes asiņojošo apzagšanu. es tā lugu konkursa nolikumu pērn visai rūpīgi izlasīju, tur viss bija skaidri un gaiši paskaidrots - par lugu samaksā godalgu, kas ļauj teātrim pārņemt tās tiesības. man kā jaunajam autoram, kas nav ielecis kaut kādā lugu pārdošanas praksē, kāda aprakstīta tur, resp 2k honorārs un procenti no izrādēm, pilnībā apmierinātu šāda vienreizēa prēmija un publicitāte, un uz tādiem jaunajiem autoriem arī konkurss bija lielā mērā vērsts. cik saprotu dramaturģes sāpe ir nespēja izlasīt vai saprast nolikumu? tāpat arī ahujēla viņas sašutums, ka "pienācās 1000 latu pirms nodokļu nomaksas, bet realitātē tie bija 750" - par to vispār atkarās žoklis un aptrūkstas komentāra.

par tādu publisko savstarpējo ķengu formu gan neko labu nevar teikt par abām pusēm.

(Reply to this) (Thread)

Nu nav tas skaidri uzrakstīts nolikumā, vsm es šādu nolikumu no biroja neizlaistu tieši tāpēc, ka var pārprast, un pārprotami noteikumi ir negodīga komercprakse, kas aizliegta ar likumu.

Nu un Rubeņa ideja uzdirst ne tikai Stumbrei, bet pie reizes visiem latviešu dramaturgiem, kas iestudēti LNt, ir vispār lieliska, labākajās Kilblokas tradīcijās. Un tak visi to uzskata par normālu, tipa "tā tas vienmēr ir bijis, tātad gan jau ir pareizi".

(Reply to this) (Parent)

Tb nolikumā ir divi punkti, 7. - ka balvu formē kā honorāru, un 9., ka ir tiesības uz pirmiestudējumu, par to slēdzot atsevišķu vienošanos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ānu es kā praksē neiesvaidītā tā arī to lasīju: vienreiz samaksās honorāru par to, lai pirmiestudētu, "atsevišķo vienošanos" neattiecināju uz "par to vēl papildus samaksās". jebkurā gadījumā vienmēr ir iespēja pirms iesaistīšanās konkursā, precizēt, ko katra nolikuma rindiņa īsti nozīmēs, sevišķi, ja neesi pat pietiekami informēts, lai zinātu, ka pēc nodokļu nomaksas honorārsummas mēdz samazināties.

par uzbraucienu visiem dramaturgiem, valīds punkts, es to palaidu garām, jo neidentificējos ar nosaukto grupu, mana kļūda, slikts rubenis :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pazvanīt un painteresēties ir mutiska un parasti nereğistrēta vienošanās. Plus - domā, viņi teiktu "ja dabūsi trešo vietu, mēs tev maksāsim 375 latus par pilna apjoma lugas pirmiestudējumu, plus publiski pateiksim, ka tavs teksts ir sūds un mēs priecātos, ja tu nomirtu"? Jo tieši tāda ir trešās vietas balva šobrīd :)

(Reply to this) (Parent)