|
Marts 22., 2012
 | 07:20
«Šis projekts nekādi neskar okupācijas tēmu,» skaidro Buhvalovs. «Mēs negribam šo tēmu politizēt.» Uzvara pār fašismu esot jāglabā atmiņā katram krievam. «Mēs nenoskaņojam bērnus pret Latviju, ne pret vienu, saprotat? Katrai tautai ir sava vēsturiskā atmiņa.»
Okupācijas muzeja vēsturnieks Uldis Neiburgs domā, ka panākts tieši pretējais. Metodisko norādījumu autori turpina dzīvot PSRS radītā mītā par Lielo tēvijas karu. «Ar šādiem mācību līdzekļiem [autori] neveicina skolēnu piederību Latvijas valstij, jo ignorē Latvijas kā valsts un tās kara laika paaudzes likteni Otrajā pasaules karā,» secina Neiburgs.
/Iz IR raksta "Kremļa rubļu maršs"
Klau, man tikai tā šķiet vai patiešām šajā rakstā abi vēsturnieki izmanto vienu un to pašu argumentu, t.i., "katrai tautai ir sava vēstures interpretācija, kas cilvēkam ir jāiemācās un jāpieņem, ja ir šai tautai piederīgs"? Un, ja tā, tad tas ir tā dikti normāli un pareizi un tieši tā arī jābūt?
Man pēdējā laikā vispār dikti biedē tie līdzekļi, ar kuriem tiek veidota/stiprināta latviešu identitāte, un es nevaru saprast, vai tas ir vienmēr tā bijis un es esmu tikai pēdējā laikā pievērsusi tam uzmanību, vai arī patiešām pēdējā laikā viskautkas tiek "neapzināti injicēts" un pasniegts kā "pareizā interpretācija"?
|
Comments:
Tieši tā - viens ir otra spoguļattēls. Galu galā mūsu vēsturnieki ir tipisks padomju skolas produkts, kuru vienīgā novitāte pa lielam ir tikai vērtējuma +/- samainīšana vietām.
Nja.
Un pats raksts arī kautkāda pareizās žurnālistikas paraugstunda.
Nuss, tas tak pasūtījuma raksts, kura saturu nosaka vairāk pasūtītājs, bet stilu mērķauditorija.
Aizvakar sanāca klausīties vienu Neiburga priekšlasījumu par Latviešu leģionu. Atklāti sakot viņš atstāja visai VisLatviski noskaņota cilvēka iespaidu. |
|
|
|
|
|
Sviesta Ciba |
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}