Decembris 16., 2009
| 13:39 Izlasīju Ignata stāstu, vispirms iestājās viegls vatafaks, pēc tam izdomāju, ka viņa kontekstā tas tiešām ir solis uz priekšu, bet balva, nu, kā jau balvas uz balsošanas pamata. Pareizi PL žūrija izdarīja, dodot privāti individuālas balvas, kas, manuprāt, drīzāk ataino reālo labuma situāciju.
|
Comments:
From: | dzeina |
Date: | 16. Decembris 2009 - 13:56 |
---|
| | | (Link) |
|
Es prozas lasījumos nebiju, taču pēcāk izdiedelēju Ilzes Jansones stāstu no pašas, un ļoti safanojos.
From: | dzeina |
Date: | 16. Decembris 2009 - 13:57 |
---|
| | | (Link) |
|
Ignata stāsts tiešām ir vatzefaks.
Es arī jamo nedzirdēju =/
Viņa uzstāšanās būtībā bija stand-up komēdija ar stāstu joku/remarku vietā. Lasīšanai gabals, imo, nemaz īsti nav domāts.
Beidz, normāls stāsts (mans viedoklis, protams, ir nenormāli neobjektīvs, jo datoriķis bija labais tēls).
Stāsts jau normāls, tas fakts. Un labāks (savāktāks, nobeigtāks, precīzāks) nekā liela daļa no tā, ko dzirdēju iekš prozas lasījumiem.
Bet labākais no tā, ko 50 latviešu prozaiķi ir uzrakstījuši gada laikā (ņemot vērā to, ka šis dabūja PL galveno balvu)? Šādā griezienā wtf tomēr iestājas.
Mhmm, nu jā. WTF tāpēc, ka bija arī labāki darbi (žūrija sūkā), vai WTF tāpēc, ka labākais ir tikai normāls, nevis ūber-super-duper (rakstnieki sūkā)?
Nu, sākumā tas wtf bija tāds nedirektēts, bet tad es sapratu, ka žūrija, visticamāk, balsoja, ieliekot katrs savus trīs favorītus. Kas nozīmē to, ka ļoti spilgti, ļoti neparasti, bet tehniski un/vai idejiski jokaini darbi dabūja mazāk balsu, bet normāls stāsts ar normālu ideju un normālu zāles atsaucību dabūja vairāk balsu. Tas ir tāpat kā tad, ja saaicinātu 5 cilvēkus un liktu viņiem nosaukt trīs ēdienus, kam jābūt uz kāzu galda, tad goda vietā nonāktu vārīti kartupeļi, bet svētku torte droši vien tur vispār neparādītos.
P.S. JĀ ES ZINU KA TU PAR TO BŪTU TIKAI LAIMĪGS!!!! ;) |
|
|